尼罗河上的惨案2022

（对非原著党来说也是酷刑，别看，去看原著。）

影院亮了，朋友终于张口，语气迟疑：“我们刚才看的那个侦探是谁来着？”

我沉默了一下，“是波洛。”

“看的电影是?”

“......尼罗河上的惨案。”

说完我俩互相点点头，一句话都没说，起身回家去了。

然而我现在坐在电脑前，越想越觉得不对：这根本不是阿婆的《尼罗河上的惨案》！

这个丧爱人而苦大仇深的暴力冷漠中年（美国人）叫波洛大侦探？不！

这个东删西剪、支离破碎的故事叫阿加莎克里斯蒂的经典？不！

肯尼思，求求你不要再拍了，故事讲不好，角色脱离原型，单看镜头无趣、乏味，三流里的三流。

故事

首先故事。

其实我看预告片就感觉有点不对劲，宛如新蜘蛛侠拍成了青春疼痛，数学变成了物理，要说有关系那还是有关系，小蜘蛛也是高中生，物理里也要用到算式。但这个苦大仇深的氛围和深沉的腔调，总感觉哪里不对。

以至于正片刚开始我迷茫了。我在哪里，我怎么在看一战？

过了一会我才明白，哦，这个机智的小兵是波洛！

行吧。等等......为什么啊！

《尼罗河上的惨案》从头到尾半句话都没提到一战，更没提到白月光。

我开始疑惑，接着看，然后......波洛你怎么跟蒂姆认识——不对那是Bouc——温德尔沙姆勋爵，为什么这里有他——我的瑞斯上校，好科妮利亚，弗格森人呢——我放弃了。

知道原作人物多，但人际关系并不复杂，而电影版肯尼思导演一刀切，也不知道是为了省事还是水平不行，人全没了。他删完还洋洋得意地画了个圈，来吧，都来参加琳内特的婚礼，结果原作里本该是“陌生人“的乘客们全都熟悉上了！明明毫无交集、各自有各自登船理由的嫌疑人们才是本作的乐趣！

从这里开始这故事就和阿婆的小说没有了一丁点的关系。角色没了，东墙西补，填上；瑞斯上校的查案没了，双线直接变成单线。还剩下什么？哦，上流社会的纸醉金迷，角色删得就这么几个人，比起上流社会的香槟派对更像春节见三姑六姨，带着自家闺女。

全片的气氛也不像度假。这是我最不满意的地方，我觉得《尼》的一个特点就是看起来有多轻松愉快，就有多少激流暗藏于水面下。旅途是美好的，充满阳光和沙子，优美的的异国风光也让读者心情愉悦，我犹记得埋在沙子里的几个小孩。明面上大家还是在好好玩的，波洛也是真的来感受风土人情，“而他度假的时候是不办理案件的，”无案一身轻。而电影变成了波洛上来就有工作，要帮Bouc看对象人怎么样。那Bouc你面子很大啊？

加班和勾心斗角让氛围不像书里那么自在，直接把大事放到台面上，反而太直白，没什么意思。电影整体深沉又黑暗，波洛不像笑眯眯的外国小老头，反倒像绝命毒师。

肯导你敢动波洛的小胡子我跟你拼了！

角色塑造

说到这里必须骂一骂角色塑造。

烂到看不出谁是谁。

我还记得电影里路易莎对波洛说，“Don’t be a cool detective, be a human。”当时我就生气了，她说波洛没有人情味，就像有人跟我气焰熏天地跟我说阿婆不会写人性，过于离谱。肯尼思的波洛没有一点一点原著的从容自若，电影里他举着枪瞪着眼睛，不知道的人以为还是什么暴力保镖。他也没有幽默，也少了绅士的风度，这不是那个恳切，富有人情味，时而俏皮，但永远正义机敏的比利时人。

琳内特也是。电影里没展现出她的强大、自信和机智。她是游刃有余又高傲的女人，习惯享受赞美，虽然对波洛展现过自己的脆弱，但没有第二次。这个一直红着眼睛的人是谁？沉迷于恋情，签文件都要人提醒不能太草率的傻姑娘是谁？琳内特是女王！

所有的角色都没能展现出半点原著的魅力，杰奎琳矛盾的人格，西蒙的稚气，鲍尔斯女士本该是冷静沉默的护士。什么都没拍出来。尤其是杰奎琳，她的魅力被概括在一支舞、一小段谈话里，实在是太过草率。

她大笑，学着租驴子的人的吆喝声说道：“那是一颗坏星星，先生！那颗星星会掉下来……”。

这句名台词去哪儿了！

镜头

最后说镜头。

一句话：电影不是舞台剧。

我看腻了扫过众人脸的镜头，对佣人跳舞一般的姿态无语，也不想再看到角色排排坐，各自拍特写，就好像全家福。刻意不说，我只觉得无聊又低级，流水线影业都不会这么拍了。群像戏拍得确实难，但你就算跟着原著故事视角走，也比舞台剧拍得好看，没有金刚钻，别拦瓷器活。

终于我发出了这句感慨：为什么要把原著改得这么面目全非？看得出来导演野心很大，但为什么不去写原创剧本，要来糟蹋它？没有阿婆的余味，也没有浪漫的场景，这一切到底为了什么？

希望不会再有下一部《尼罗河上的惨案》，不再有我们这些可怜的原著党们哀嚎。

愿全世界改编电影都能埋头干事，不要添油加醋，阿门。

那甜美的还是波罗么？！

肯导是多自恋啊，上一部只敢遮遮掩掩的改波罗人设，这一部上来就把波罗丢到一战战场上去了。别问，问就是导演把斯泰尔斯庄园这本书给吃了。

这个开头还炫技似的来了个长镜头加上黑白画面，感觉是贝尔法斯特剧组胶片剩下来的凑儿这了。然后波罗大聪明在战场上带领小队剿灭敌人，做了个比利时队长，但是猪队友导致炸伤了脸，在他初恋的建议下，留胡子遮掩伤疤，对，波罗的胡子是为了遮掩脸上伤疤才留的！

波罗还说自己：“本来要做个农民。”什么时候波罗要做农民了！！！求你别预告罗杰疑案了！！！

角色改成这样还叫波罗干嘛！改编不是乱编，要讲点道理好么！

导演为了给自己加戏，可劲儿的造，一会儿怀念初恋，一会儿又被奥特本太太吸引，最后还为同伴开了枪。妈耶，真的是为了让自己有戏演，脸都不要了。再剧情的各个地方刷存在感，甚至到最后为刷存在感害死了第三位死者，这是波罗么？

结尾了还能恶心一把，那就是波罗破案后，去酒吧找奥特本太太并把自己的小胡子给剃了！啊啊啊啊啊啊！这玩意儿绝对不是波罗！！！他不是啊！跪求改角色名字吧，别糟蹋了。

哦，对，这里的奥特本太太就是小说里写小黄文的奥特本太太同名角色，只不过她不写带晒的小说了，她是有晒的女歌手。

除了她以外，林内特西蒙还有杰姬这些角色基本上和原作的关系就剩下名字关系了。剧情虽然保留了大流程，但是很多地方都改的莫名其妙。整部片就剩下大白船是能看的，剩下的无一生还。

虽然看了上一部《东方快车》基本上就知道很烂了，还是忍不住花16新刀去看看到底能烂到什么程度。

感觉爵爷找出了一种翻拍波洛新思路，就是反正你们已经知道结局甚至推理过程了，那么我就放飞自我吧。推理无所谓直接走过场就行。

所以波洛说表哥律师推了石头，律师就懊悔抱头了，一个没有任何推理和证据，一个没有任何反抗就认了。

所以波洛和博尬聊的时候，一句come on就死了。之前一部里面所谓“大声说”“慢慢说”都用不着了。

所以最后指认凶手的时候也不用任何抵抗了，直接就殉情了。真是搞不懂手帕上就算有颜料和男主有啥关系。更不要说去找打在桌角的第一发子弹了，反正观众看过第一版应该会知道？

爵爷找出了拍阿加莎的新路子，就是把探案变成了《波洛自传》？配上那出戏的黑人布鲁斯，配上那些悲剧故事还真是挺成功的。这不禁让我在想爵爷到底在演员和导演上有何才能，能有那么多资源？可能戏里莫名按上的波洛“自大”的标签，爵爷还是蛮享受的。他大概真的以为这个舞台就是他自己演的波洛的了。

对于我们这种7080后来说其实问题不大，一笑而过。倒是可叹对于那些没有看过原著没有看过以前版本的00后来说，会不会他们觉得阿加莎、波洛，那些推理只是过期了的配料，大家来看看肯爵的“自以为是”的独角戏和加朵美女就好了。如果那样那真是太不公平了。

～～～～～～

捎带做个广告：有在新加坡🇸🇬的朋友可以私信我一起玩。

身为阿加莎的真爱粉，同时也是《尼罗河上的惨案》这部作品的真爱粉，很期待这部电影的上映。尽管在第一部《东方快车谋杀案》就迎来了各式各样的问题，例如波洛的人物形象改变等等。不过在我看来第一部的翻拍也有成功之处，例如为了观影的效果将原作的依次调查打散之后，插入各种具有视觉效果的动作场面等等。

因此对于这次改编的《尼罗河上的惨案》，我也是抱有期待的。

首先必须要声明的是，尽管是原著粉，我对一些大幅度的改编也不会太过在意，因此对于广受争议的波洛形象，乃至整个设定都改变了这一点，还是认为他言之有理就好。当然将怀有沉重过去的侦探形象与我们所熟知的那个自命不凡的波洛形象重合在一起是否成功，我个人还是觉得这两者挺矛盾的。不过我倒是很在意没了标志性的胡子之后这个系列还会怎么继续拍下去。

然后就是这篇长评的重点，也就是在情节改编上我认为成功的地方和失败的地方。

在原著里，大致可以分为情感线和推理线。

推理线就是围绕林内特之死展开的一系列调查，并牵扯出了许多配角的故事；而情感线是林内特、杰奎琳和西蒙之间的三角恋情。在原著中，配角的干扰作用更强一些，拥有不同动机的人物更为庞杂，而且也做了不少干扰视线的事；情感线也更加复杂，原本和杰奎琳订婚的西蒙最终和林内特成婚，杰奎琳的跟踪与骚扰也包含着更深的恶意，而在林内特死后，耀目的光芒消失了，太阳落下月亮也因此升起，西蒙重新发现了自己对杰奎琳的感情。正是因为有前面的这些铺垫，所以当推理线与情感线在最后一刻交汇，西蒙与杰奎琳被指为凶手的时候，无论从推理层面还是从情感层面都让人觉得非常自然，而最后两人的殉情也在这种情感的爆发下让人扼腕叹息。

既然原著中采用了这两条线，而且很明显地能够看到导演也明确地区分出了两个部分，那也就分开探讨一下。

我对电影圈不太熟悉，但通过这部电影就能看出导演是个相当自信的人，比如之前说的对波洛形象的大幅更改，又比如说在推理线上敢于进行大刀阔斧的修改，以至于除了重要的情节和人物之外，所有人物都被压缩了。压缩人物是相当重要，也是相当成功的一步，因为原著里的人物体量很难用电影来承载，如何在2小时的时长内最充分地利用好人物，成了改编最大的难题。以往也有删去人物的做法，而这部电影的导演采用的是更为大胆地全部推倒重来。用全新的嫌疑人来编排情节，每个嫌疑人的背后几乎都有一个隐藏的剧情，而这些大多与主题相关。

在悬疑感上，除了前半段基本上按照原著之外，后半段同样是有技巧地处理了对嫌疑人的依次调查。我们可以明显发现对嫌疑人调查的顺序是经过设计的，让哪些线索先出现，哪些后出现，如何在恰当的时候插入新的命案发生，使得后半段原本枯燥的家访反而变得一气呵成，相当紧凑。而第三案的死者改为看似系列角色并有重要戏份的布克也是一个成功之处，因为原著里这起案件就是相当意外的，这么处理也能更加凸显这个意外。

然而最大的问题出在伏笔上。不得不承认的是，导演自己铺设的伏笔也很厉害，例如画面的颜色，布克的外套，床单的细节等等，这些都是通过电影的画面来呈现的伏笔。但或许是因为受到了原著的制约，有些伏线太过臃肿。例如红颜料这个伏笔，完全可以靠后面的画面来取得一样的效果，却偏偏在前面多提了一句，显得有些多余。以及像是披肩不见了这样的线索，也完全可以用画面，而不是一句突兀的话。

另外可以说导演最忽略的一个地方就是对这些伏笔的回收。推理小说之所以让人震撼，并不完全是因为真相出乎预料，而是在回收伏笔的过程中让人惊讶于“这些地方居然也是真相的伏笔”，当然电影中有时候也会在解开真相时配合这个细节的回忆，但其实还有更多值得回收的伏笔却没有搭配上解释。当然，这或许也是因为导演特意想设计一个相当紧凑明快的解答环节。

在情感线上，问题就更多了。同样可以看出导演的技巧——提炼出了原著最关键的主题词“爱情”，然后让主线和支线人物尽可能地去诠释这个主题。或许导演知道这样会让情节太散，于是这个主题主要汇聚在三个主要人物上——杰奎琳、布克和波洛。但问题也出在这里，就是影片中的爱情往往出自角色之口，对爱情大谈特谈，却很少有实际的情节可以让人感受到爱情的存在。这或许并不怪罪于导演，因为从前半段的改编可以看出有意强调西蒙与林内特的感情，但应该可以归因于氛围营造的不足。这个缺点是致命的，因为情感的表达一旦没有到位，那么殉情的这个结局就会失去表现力。显然而情感铺垫不足也出现在了几乎所有的配角上，不过既然配角的定位就是干扰视线，那或许也可以原谅一些。

分别来看推理线与情感线，可以看出这两方面导演都是很有技巧的，而且虽然有失败之处，但都没有特别失败。那么它最大的问题是什么呢？还是在于推理线与情感线的融合上。

前面也提到了，原著里是有意在开头与结尾让两条线合并，但在坠石事件到揭开真相之前两两条线分开，形成一个类似梭形的结构。这么做的作用就是让最后的结局于情于理都很合理自然。然而，在影片中这条线之间有着明显的断层，前半段可以看到是以三角恋为核心，然而在案发前开始就以破案为重点，同时也因为导演将原著的情感线的后半段彻底删去，导致调查开始之后原本应该是故事核心的西蒙与杰奎琳彻底沦为背景的角色。在影片的最后被众人拿枪指着毫无退路而自杀，和在下船之后四目相对说着“我们输了”而自杀，给人的感觉也是完全不一样的。当然这个结局可以说也是一个可以接受的结局，但既然导演试着去还原了原著的重点情节，我相信这个结局原本应该可以表现得更加出色。

总得来说，这并非是一次让我很满意的改编。因为我能看到导演的雄心壮志，想要塑造一个全新的波洛，以及对案件的重新修正；也能看到诸多技巧，包括伏笔的铺设、悬疑感的塑造、情节的起伏、主题的强调等等。但这些也只是浮于表面而已，我想这部电影可以充分说明一个道理，那就是光靠技巧是不能打动人心的。

说到侦探故事，几乎不可能找到比多产作家阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）更好的IP，她比任何同类作家都更擅长创作谋杀之谜。

莎婆的作品有着鲜明的本格推理的风格，相对封闭的环境，有限的犯罪嫌疑人，通过不断问询犯罪嫌疑人，辨明虚假的证词来找出真相。作品往往讲述的是绅士贵族熟人之间的杀人游戏，故事的发生地经常会被设定在陌生的异域，男女之间的复杂关系也是作品中的一大套路。

因此，从上世纪30年代起，电影电视制片人一直在改编她的小说，有近50部长篇被改编成电影，甚至更多的电视衍生作品。其实个人觉得莎婆的作品更适合被改编为话剧等形式，因为场景的设定不算复杂，大量人性交锋的对话环节更适合舞台剧演员的个人发挥。而在电影这种艺术形式下，观众更看重的剧情是否跌宕起伏，人物经历是否传奇。这一点上，阿加莎的小说就有一些欠缺，系列推理小说的主人公如波洛侦探，马普尔小姐等本身人物塑造比较简单，所以远不如柯南道尔的福尔摩斯那样更为人所熟知。

当然，阿加莎小说改编的影视作品也有不少佳作，西德尼·吕梅特（Sidney Lumet）改编的1974年的电影《东方快车谋杀案》，赢得了多项奥斯卡提名，阿尔伯特·芬尼（Albert Finney）饰演的波洛形象深入人心。

《尼罗河惨案》也在1978年被搬上了荧幕，彼得·乌斯季诺夫（Peter Ustinov）首次饰演波洛。之后他曾经多次扮演波洛侦探，总共三部电影三部电视剧。

我们还有一个熟悉的版本是大卫·苏切（David Suchet）的波洛，这名英国演员因为塑造了一系列波洛为主角的侦探电视剧而出名。苏切的形象更符合阿加莎小说里的设定，小个子、矮胖、温顺、慢吞吞、胡子形状可笑，讲法语的比利时人。

最新加入到改编行列的电影人是英国编剧导演兼演员肯尼斯·布拉纳（Kenneth Branagh），此人在可是响当当的人物，从90年代起活跃在英国影坛，还曾经和威尔·史密斯一起合作了《飙风战警》；在舞台剧领域也因为出演了不少莎翁剧而出名。

2017年布拉纳自导自演了克里斯蒂1934年的小说《东方快车谋杀案》，在全球拿下3.52亿美元的票房。《东方快车》正好昨天晚上CCTV6播放，我也看了下，应该布拉纳当时就准备好了此后波洛系列的拍摄计划，片尾波罗侦探被邀请赴埃及调查一宗谋杀案。

布拉纳的《尼罗河上的惨案》的上映时间因为疫情的原因一拖再拖，终于在2022年和观众们见面。除了自导自演的布拉纳，演员阵容也是星光熠熠，女神加朵和艾米·汉莫一并加盟。两人最近都陷入了风波，艾米·汉莫因为被指控对女性进行精神操控和伤害、酗酒和药物滥用等的性丑闻而退出了了多部电影；加朵也因在社交媒体上支持种族清洗和大规模种族屠杀，而被网友们抨击。

此外的参演的重要演员还有艾玛麦基（《性爱自修室》），不少人将片中饰演杰奎琳的误以为是小丑女玛格特·罗比。

这版《尼罗河惨案》的主线情节包括谋杀谜题的设计和原作小说还是一致的，但是布拉纳还是做了一些“大胆”改编。

首先，布拉纳版波洛的形象也些变化，《东方快车》里浮夸的大胡子收敛了一些，不过这双层胡子看起来还是很突兀。

影片甚至还特地为胡子的出处做了注解，为此将波洛侦探的背景做了颠覆性更改。小说中的波洛曾经是一名警官，而电影中变为一个农民，在一战中不幸受重伤，蓄起了胡子是为了遮丑。为了"丰富"人物，还为波洛安排了几场感情戏。

波洛还有着严重的强迫症和选择障碍，片中最令人咋舌一幕的是硬要摆弄女尸的双脚，以便两者对称。

小说里的波洛是个非常理性的人，对于事物有着敏锐果敢的判断。而这版的波洛却显得太过感性，甚至有些脆弱，容易被人左右。

布拉纳将小说中的多线简化成了单线，删去了小说里的雷斯上校这个角色，还简单粗暴地将所有人物借由林内特和西蒙的婚礼安排到Karnak游船上。加朵和汉莫的演技略显浮夸，原作里林内特和西蒙性格的多变和复杂性完全不存在，全片的戏剧冲突集中在一个俗套的三角恋之中。

影片的节奏也有问题，前半段铺陈的时间太长，而最后本应最精彩的解谜环节却草草带过。即使没看过原著，想必大部分影迷应该在中段就猜到了谁是最后的凶手，影片的细节处理堪称灾难，完全不像同类影片《利刃出鞘》那么引人入胜。

影片还不可避免地加入了很多政治正确的内容，奥斯本侄女被改成了黑人女性，范斯凯勒和护士变成了同性伴侣。本来期待呈现的埃及风光看起来也是CG感十足，还不如《刺客信条：起源》的游戏场景逼真。

总体而言，布拉纳的这次尝试是一次失败的改编，原著党和路人党应该都不会满意。但是布拉纳应该不会收手，从片中波洛暗示自己要回家改良西葫芦来看，他的下一个要魔改的对象很可能是《罗杰疑案》！

最后送上《尼罗河上的惨案》的几个观影小贴士：

1. 唯二出现在《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》两部影片的是波洛本人和他的朋友布克（汤姆·贝特曼饰）。实际上，布克并没有出现在原版小说中，而是代替了书中的类似人物。

2. 这部电影的上映已经推迟了好几次。原定于2019年上映，因拍摄时间延期以及新冠大流行，被推迟到2021年秋季。之后又因为汉莫的性丑闻指控，再次延期到2022年2月。

3. 影片完全在65mm大画幅胶片上拍摄。

4. 这部电影的预算为1.2亿英镑。

5. 蒂芙尼公司（Tiffany & Co）设计了电影中演员佩戴的珠宝，最醒目的是加朵饰演的林内特佩戴的钻石项链。这条项链上有一颗蒂芙尼黄色钻石的复制品，这是有史以来发现的最大的黄色钻石之一，于1877年在南非被发现。截至2022年，它仅由四名女性公开佩戴过。分别是E. Sheldon Whitehouse夫人，奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn），Lady Gaga和碧昂斯。

6. 因为演员加朵在社交媒体上的言论，电影在一些穆斯林国家被禁止上映。

7. 加朵饰演的角色林内特曾在学生时代的一部戏剧中扮演了克娄巴特拉，并且有一个场景打扮成克娄巴特拉。2021年，加朵宣布计划制作并主演一部基于埃及艳后克娄巴特拉生平的电影。

他家什么背景？

哪里都有他

除了自恋想不出别的有点

导和演自信心爆棚

拍出来总是差那么点意思

翻出老视频，他连伦敦奥运会开幕式都能轧一脚

他的水平真的不应该是一线

回到最开始

他是钢铁侠吧？？？

我最满意他的表演，只有阴谋里的海德里希

真的是本色出演

一个过度自信的人

还没到140？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？