AI崩坏

−お父さん、どう思う?さっきの質問。

−人工知能は人を幸せにするか。

その題はこうやて言い換えることがいいかもしれない。

親は子供を幸せにできるか。

凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数

提到日本电影，很多国人第一时间想到的或许是AV，而这部说的是AI，即俗称人工智能，整部电影我是用观看AV的方式去观看，就是不停地快进，而和观看AV最大的区别在于，这部片到最后都没有让我产生任何高潮的感觉，既无快感也无泪点，所以直到影片的结局，我都无抽取纸巾这个动作。

这部电影的题材并不新颖，好莱坞早年的电影「人工智能」里已有类似的剧本，AI科技的发展将不可避免地，进入人类生活的每一个环节里面，从而提供了便利和对以往局限性的突破，科技改变生活。但AI人工智能的不停学习和进化，最终将觉醒出独立的智慧，并开始反噬作为造物主的人类，继而进行人类清洗的计划，完成对地球统治者的更替。这是往AI自我觉醒的路线走。

而当AI科技一旦形成普及，则必然引发新一轮的工业革命，也将淘汰大部分的人力成本，而这些被科技发展所淘汰的人和家庭，将很可能进入一个死循环，因为贫穷是可以延续的，从而形成对医疗及养老体系的沉重负担，直到拖垮整个社会，这是另一部电影「对不起，我们错过了你」的缩影。这是往AI发展形成社会问题的路线走。

略嫌遗憾的是这部「AI崩坏」的走向和结局并没有往AI自行觉醒和工业革命产生的社会问题这两个方向及路线延伸，而是走了一条非常俗套的坏人使坏投放破坏AI程式的桥段，浪费了这个警世的末日科幻题材，而因为这个剧本桥段的硬伤，最终导致整部电影虎头蛇尾沦为鸡肋。

作为医疗系统AI的基础是所有人的大数据，这些大数据掌握了每一个人的一切隐私和数据，但同时这是一个非常庞大的监视系统，如果电影着重从监控这个角度去拍，引发观影人对隐私以及监控的反思，那么这部电影的评分和高度远不是现在这个水平。

譬如像朝鲜这样的国度，需要强大的监控系统作为便于独裁统治的机器，而如果这个AI是为统治者而服务的话，那么这是一件何其恐怖而无奈的事，因为你的一举一动甚至性命，很可能取决于统治者的一个按钮，当然如果导演和编剧往这个方向拍的话，那么国内按现在的审查机制，只会是全网封杀，毕竟这些所谓禁片，很多时候只是把真话说了，而统治者认为不适合给奴隶听，继续岁月静好作好梦，仅此而已。

AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。AI是不会叛变的，就是人性会叛变人民。

如果说《1984》和《The Capture》太过于政治色彩和单一的“统治监控”主题，那么这部日本电影《全境失控》则以亲情为切入，试图回答：人工智能能否给人类带来幸福？

商业电影总免不了happy ending，电影的末尾依旧是试图用AI对人类做出优劣筛选并决定生死的大反派伏法，慈父最终救回孤女。

也虽然说大道至简，很多牵扯到人类未来命运的宏大命题，比如核武、人工智能、基因工程等涉及到复杂科学伦理的问题，其实都可以简单成一句话，但是本片结尾的这个类比并不让人满意。人类是否应该创造人工智能vs父母是否应该生育子女，这个类比太过于乐观和理想化，并且答非所问。

因为，人类畏惧的并不是人工智能的“智慧”本身，而是畏惧没有人性的智慧。人类社会现有的制度、规则等完善程度尚且如此，究其根本是人性的不断对抗和妥协的过程和结果，那么就目前的情况，算法能够解决人性产生的问题吗？

人性需要规则的枷锁去约束，那么有人工智能加持的人性究竟还能不能受约束这是个问题。

如果有一天人类拥有了其人性驾驭不了的高等智慧，那么人类也终将毁灭于其拥有的高等智慧。

当然了，人类最喜欢也最擅长于自我毁灭。

因为演员表里有我最最最喜欢的刚酱，所以本来想去电影院看的。可是日网上评价一般，那段时候又因为跳槽的事情特别忙，就一直耽搁到了疫情爆发。网上资源出来以后也没有马上看，所以在我的影评里是属于很少见的网上基本定论以下之后的事后评价。

不是很仔细地大概看了一下豆瓣的论调。的确看到大家说电影节奏处理问题，伏笔回收，人物形象塑造不足等等的时候，有种啊这么说来的确如此的感觉。的确，看似反派其实是正方队友的刻画，反派人物的描写，是有很多值得改进的地方。但是整部电影画面感OK，演员的颜值演技在线，是一个完整的故事，有起承转合有发人深省的内容，所以我给予这个评价。

可能会被人说脱离电影表现本身的话那还算毛电影影评。每个人对于电影看法不同而已。我相信还是有人会和我一样跑题，会我和感到共鸣。

以上，下面先简单说一下电影，再开始跑题。本影评有剧透。

主演大泽我是后知后觉从王者天下的王骑开始关注他的。对于角色塑造非常下功夫的实力派演员。本剧的角色是天才SE，丧妻之后离开日本，莫名其妙被卷入AI崩坏事件开始逃亡，莫名其妙又洗白了自己。正好前段时间看到2周也是逃亡的故事，同样是逃亡者的刻画，这个电影的确弱了很多。对相信他的警官，可怜的贺来小哥，记者描写也有点少，整体有点黑人问号。

至于我最最最喜欢的刚酱大boss的描写么，就更少了。背景一笔带过以后，没有一种大boss的对抗感，倒像是最后硬被幕后黑手抓来说来你就是boss可以黑化了的感觉。估计是出演去年那天之后，黑化的演技得到认可了吧，我猜。后来团综的时候看到他说拍这个电影一直对着一大堆显示器，看了电影之后点头，的确90%他基本就站在显示器前面了。

贺来小哥就更惨了。全程反派脸最后被怀疑还挺身挡枪。几乎没有花时间给他心理描写和人物刻画，这么好的孩子真的是可惜。

和以往的警察题材剧不一样的是，整个事发，逃亡，追逐，反击的过程和标题一样非常高科技。AI辅助了医疗系统，全面进入了人类生活，暴走之后开始人类的优劣筛选。

~~~~~~~~~~~~~~进入感想的分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~

在生活里无论什么地方都存在着鄙视链。大到国家，小的班级，公司内部。我们通过鄙视链来维持心里平衡，寻找自我认同。叫嚣着我最讨厌鄙视链的人，往往一到自己身上无意识的就会真香现场，这本身是非常正常的心理，也是一种平衡的关系。

把公民分成各个等级，这不是封建时代和各种喜剧题材里面常见的戏码么。当然，这部电影也是。然后老生常谈的开始有人支持，有人反对，主角肯定是反对的那一方，不然这个作品本身一定会被喷成三观不正。为什么？因为人权啊。各国宪法肯定一上来都有这一条。死刑废除国家就更加如此了，没有人有权利剥夺别人的生命。

AI按照纳税，学历，贡献值等等条件筛选人的生存价值。人的生存价值当然是不可以数据化的，几乎所有人都会嗤之以鼻。人的感情无法量化。而且退一万步讲，如果把那些樱庭所说的，无作为人群和老人都筛选了，这个社会本身也无法运作下去，那么聪明的他一定不可能不知道。OK，这也没什么可以多说的。

最后，记者问男主，在发生了这些事情以后，你仍然觉得AI可以让人幸福么。小心问爸爸，你怎么觉得呢。

他说，这句话也可以理解成，父母是否可以让孩子幸福吧。

这一定是本剧核心的最后点题。

电影给大家看到了科技进步必然会造成的结果。医疗进化，生活便利的同时，有人失业，有人反对。就像男主说的一样，社会进行变革的时候一定会经历这样的阶段。然后这只是个开头。AI由于人为的恶意篡改，开始崩坏。电影花了很多时间讲AI崩坏以后人的生命简直脆弱如草芥，整个社会都被AI统治，人类不再是世界的主人。

看起来是这样。美国也拍过这样的电影。AI进化以后通过自我学习可以自己改写程序，人类最后反而被支配。和美国的电影一样，这部电影也说了，AI的程序是由人写的。男主说，他告诉AI要听从人的命令，要尊重人的生命。这个代码也是被人删除的。有人开启了它，有人改变了它，它所做的一切都只不过是服从待码而已。AI只不过是一个会通过经验而自我进化的工具而已。

之前看新闻说之后AI发展下去很多职业都会不再被需要，都可以被AI取代。比如会计。小伙伴听了蛋蛋的忧伤。然后我们能做的，就是提高自己的技术水平，去做一些AI做不到的事情，来保持自己在职场上的竞争力。

有些必然的趋势是不会因为少数人的反对就这么停止的。不管现在怎么担心，怎么拍有关题材的电影，其实都是让我们反思，让我们摆正自己，激励自己。

我觉得最后男主的那句话还是挺有意思的。把AI比作父母，应该是指不是支配孩子，而是帮助孩子的意思吧。AI会不会给人带来幸福。什么事情都有两面性，就像电影里描述的，关键还是人心。我们能做的除了嗑嗑瓜子吃吃瓜，还有很多比键盘侠更有意义的事情。

最后，我很喜欢AI复原之后，男主抱住小心的时候她睁开眼睛说的那句台词。爸爸，你有汗臭。

希望大家都能握住自己的小小的坚持和小小的幸福。

1、态度崩坏

桐生浩介：AI的初代研发者，研发的目的是将AI合法用于医疗治疗妻子； 西村悟：桐生浩介的妻弟，希望AI用于医疗，促进医疗； 樱庭诚：警视厅理事官，反AI的同时又希望借AI的理性构建只有青年生产力的社会人口结构； 合田京一：老警官，认为警察的工作应该是跑现场；对AI的态度比较暧昧，不是极端的反AI； 奥濑久未：新警官，跟着合田京一跑现场；对AI无明显态度； 记者：反AI；

人物基本分为三派：支持AI——中立——反对AI；

导演主要想表达哪个态度呢？没态度。三种态度都抛给观众，好像在跟观众说：你觉得是哪个就是哪个，对AI，你应该通过自己的思考后产生自己的态度。 导演可以说是设置了双结尾：樱庭诚被捕后的个人自述：提醒AI有再次崩坏的可能性；桐生浩介对女儿说，与其思考“AI是否可以带给人们幸福？“不如思考”父母是够可以带给孩子幸福？“，基本上就是肯定AI的态度。

因为态度模糊，影片给人一种隔靴搔痒的强烈感受，继而导致代入感弱，无法产生认同/共鸣，最终削弱了影片的力度。

2、人物崩坏

影片中可以说，只有正面人物：桐生浩介。对于反派BOSS：樱庭诚、可能的反派：记者，的塑造则极为薄弱。

反派BOSS——樱庭诚： 观众看不到樱庭诚在AI方面的造诣如何高，也看不到他为了重塑AI做了什么行为，完全是台词一带而过：麻省理工学院人工智能的博士，历届最年轻的警视厅理事官，借助AI重新建构社会人口结构的自白……这个反派BOSS除了颜值在线，真的是弱爆了。

可能的反派——记者： 记者在开始段落给出终极（剧情）铺垫：AI是否会自动筛选人口；在结局给出终极拷问：AI发生崩坏以后，（桐生浩介）是否认为AI依旧可以带给人们幸福？发展段落通过台词强调自己反AI的态度。但问题是，记者也就这个功能了么？

正面人物——桐生浩介： 直接塑造正面人物显得薄弱，缺乏说服力。通过对比塑造，塑造一个强有力的对立人物来凸显正面人物，就会有力地多。但因为反面人物太弱，可以说导演选择了直接塑造正面人物：AI研发技术，首代AI研发科学家，希望AI有助于医疗，一心为人们的幸福而创造AI，即使被误会成嫌疑犯也要通过艰难危险的逃亡来更新程序。可偏偏，导演给了桐生浩介一个落难的女儿，桐生浩介的行为动机变成了——营救女儿。10000多人口因为AI崩坏丧生，桐生浩介不在乎更多人的死亡，一心只想着救女儿？（父亲一心想要救女儿，本无可厚非，可非要跟庞大基础的人口做对比，你让观众站哪边？）

因为人物崩坏，原本的“正邪”对立，成了伟光正的独角戏。

说到底，导演给人物的困境合情但不合理，并没有一个实质的选择困境，也就无法激发人物内在的人性。

不如女儿就被反AI的那帮群体绑架，24小时内不撤掉AI就撕票，同时AI崩坏，需要24小时内修复程序以防止AI进行大屠杀。 相同的限定时间，救女儿还是救更多的人，这一定是一个无比艰难的选择。 （这只是抛开整体剧情叙事的假设，举例而已，未必更符合整体故事）

3、剧情崩坏

片名直接剧透，AI一定会崩坏，崩坏以后一定会修复，但还是存在再次崩坏的可能性。所以，既然剧情主线是一定的，可预知的，那么切入角度就变得尤为重要。

故事的切入角度可以是：AI的研发者——桐生浩介，AI的使用者——普通民众、警视厅，AI的旁观者——新闻记者。 导演选择了AI的研发者作为切入角度。 同时，片中强调AI即使再进化也有做不到的事情——那就是“责任”。但男主承担的“责任”不是国民，而是女儿。国民只是在拯救女儿的过程中，捎带着救了而已。

另外导演给了一个悬疑处理，AI崩坏的嫌疑犯究竟是AI的研发者，还是另有其人？ 问题是，当反派大BOSS一出场，就知道他才是真正的凶手。尤其是“麻省理工学院的人工智能研究博士“表明了樱庭诚有让AI崩坏的技术条件，接下来“警视厅也在研究AI，曾向HOPE求助，但HOPE是以人为本的公司，所以拒绝了警视厅的请求“表明了樱庭诚有充分的犯罪动机，天啊，一场戏里暗示的不要太明显。樱庭诚出场就没悬疑了。那之后的追击，让观众看什么呢？

影片大场面比较多，整体预算应该不低。但这样的影片肯交由一个1979年的年轻导演，这样的行为值得尊敬。

日本电影产业也不太适合走重工业电影路线，但他们的轻工业电影已经具有非常显著的风格和极高的辨识度。重工业电影一定是抗衡好莱坞的路径么？

看这部影片的时候，会让我联想起《死亡笔记：最后的23天》。好了，我要去看入江悠导演的《22年后的自白》了。