黑镜第一季

最近连续看的几个东西，觉得互相有关联。

1）.当经济高度发展，我们的时间盈余会越来越多；
  
在《black mirror》的第二集里，主角们每天都在蹬自行车，蹬车并不产生实际的效益，只为自己赚取虚拟货币，然后拿来消费。
这里讲的就是时间盈余趋近极限的状态，经济已经发达到多数人不需要任何生产性的工作了。

2）.时间盈余对于大多数人来说是个麻烦事儿，于是有了大众娱乐这回事。
《认知盈余》里面讲到，18世纪20年代工业革命之后，首次有了盈余时间的英国人曾经集体酗酒，导致不得不立法禁酒。（还记得唐顿庄园里老太太对于weekend这个词非常不解嘛？周末这玩意的历史也确实才200来年而已。）
但最终将他们从Gin酒狂热中拯救出来的,不是法律制裁也不是道德感回归，而是情景喜剧。
1930年经济大萧条的时候，广播作为新的媒介开始成为家家户户的必备家电，主要的原因也是大家需要廉价的娱乐。
到后来这个廉价娱乐变成电视，现在变成了互联网。而从形式上讲，视频始终是ROI最高的娱乐，因为没有任何理解门槛，这也是为什么互联网会全面的rich化，视频流量成为大头。

3）娱乐的需求居然不在马斯洛需求层级模型当中！我们为什么需要娱乐？
这个问题我想了好久，人为什么需要娱乐？——答案大概是kill time？但为什么要kill time呢? 好不容易有了自己的时间，为什么要kill它呢？

自己的感受：
首先娱乐是被人为制造出来的需求，也是可以克制的需求。
对社会依赖越大的人（或者越不能忍受独处的人），越需要娱乐。不管工作、购物、学习，始终是有一个社会角色在那里，有一套规范告诉你什么是好什么是坏，你自己得了多少分。情绪的奖励和惩罚都来自于此，并都是有据可依的。
而一旦工作结束，夜晚降临，独处的时候，个人的社会角色暂时性的消失了，能够产生情绪的外因也消失了，所以我们感到无聊，无所适从。这表现为假期里，为不知道干什么而发愁，为不知道看什么电影而焦虑之类的行为。

所以要求出世的佛教，对戒娱乐有着很明确的规定：（以下来自百度百科：http://baike.baidu.com/view/1938708.htm）
出家戒：离跳舞、歌唱、音乐、观看戏剧；
沙弥尼十诫：不饮酒戒、离花戒、离歌舞等戒；
居室戒：不打扮和享受歌舞。

4).任何事情一上媒体就变成娱乐，因为媒体（尤其是电波及网络媒体）本身就是为娱乐而生的。
此前刘俐俐事件以及《非诚勿扰》等真人秀节目，已经给我们很深刻的感受了。一旦上了电视，唱歌就不再是唱歌，相亲不再是相亲，找工作也不再是找工作。black mirror第二集的最后，反抗者对电视的控诉也变成了电视节目，实在是太讽刺了。
  
或许我们对媒体有着太天真的想法，媒体还真就是一个信息的大集市，来这里的人，买笑，买泪，买愤怒，买惊恐，买同情，买优越感……买各种日常生活里未能满足的情绪。他们付出时间，只是要寻求最能值回票价的那一个桥段。没人真的关心你想找什么样的男友，想过什么样的人生。

在现在所有媒体social 化的大浪潮之下（不光互联网，拿普通人做内容素材已经是电视的最爱了），我们一不小心就成了被大家消费的素材。从前是明星，政客，后来是芙蓉，凤姐，现在是每一个人。
我不知道这是进步还是什么，总之，要么炼就强悍的内心，要么小心一点。
  

让英国首相ML to a pig ，并全国直播，这绝对荒诞绝伦、匪夷所思，但英剧《黑镜子》第一季第一集《国歌》》（《National Anthem》）却让这成为了“现实”。
 
一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。故事由此而展开。
 
而最后，他居然成功了。
 
这一切是何以可能的？下面逐一进行分析。
 
现代传播是片中的重要驱动因素。很多文章也是从这个角度切入评论的。现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。
 
但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。但令人匪夷所思的是绑匪做到了。

最初首相理所当然的拒绝了。他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。这不在他任职的契约责任之内。否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？
 
其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。

其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。
 
但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？

这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。

与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。

但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？当然不能。民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。也就是民意其实无权强迫首相。首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。
 
那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。
 
故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。

我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。但现实的演变还是超出了他的剧本。
 
行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。当然这一切也可能在他的剧本之内。 最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。
 
剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。

从来没有看一部英剧看完后能这么压抑，英国人黑色幽默的表达方式全世界人民都无法企及。

【EP01】

第一集里面绑架了公主的绑匪提出要首相和一头猪性交，进行全国直播，不然的话他就将公主撕票。当时看到这里我还一度觉得这部片子应该是部喜剧，想看看这出闹剧到底是怎样搞笑的收场，怀着一颗猎奇的心态继续看下去，可是剧情发展越来越偏离我预想的轨道。

最终首相在舆论压力之下被迫向全国直播他和一头猪进行了长达一个多小时的性交，换回了被绑架公主的一条命。但是可笑的是，公主在首相开始录像半个小时之前就被放了出来，可是竟然没有人发现。因为全国上下几乎所有的人几乎都涌在电视机前等着看首相进行这一场丑陋猥琐恶作剧式的拯救。

空无一人的伦敦街道对比着街头爆满的酒吧，所有人都和我一开始一样怀着一颗猎奇的心情等待着，谁知道等到他们看到自己的首相正在和一头猪做爱的时候，大多数人却被恶心的闭上了双眼，垂下了头。

首相选择做这件事竟然是因为所谓的“民意倾向”，所谓的twitter上和脸书上的热门讨论决定了这一切，然而这样一大群好事者却又是怀着一颗怎么样的心态去对待这件事，是想看笑话，还是站着说话不腰疼。他们有没有想过如果这种事发生在自己身上会怎么样?

网络信息的发达让这个社会变得越来越麻木不仁，一件事只要区区五分钟就可以传遍全球，什么变的也都不再是秘密。堂堂的一个首相，最后也竟然成为网络时代的傀儡。到底什么事才是我们真心想做的，到底什么事我们才能像过去一样，冷静的在那坐一下午听一听我们的内心到底是怎么想。

绑架公主的嫌疑犯切下了自己的手指头威胁首相换来了首相出丑。却也成为了一位出名的艺术家。这种天大的讽刺真是让人啼笑皆非。如今这个时代，要的就是“炒作”不是么，连罗玉凤这种一米四七的大龅牙顶着自诩“学富五车，倾国倾城”的光环，靠自己的炒作圆了她“美国梦。”那么还有什么不可能？

【EP2】

这一集是让我看的最难过的一集。如果说第一集已经反映出了现代人与人之间的麻木不仁，那这一集简直把这种关系表达到了极致。这个时代的人他们生活在一个高智能，全虚拟的时代，他们穿着同一种衣服，每个人靠在健身房骑单车赚点数过话，这里的点数就好像《时间规划局》里面一样，点数就是金钱。

这个时代的人每天循规蹈矩的要看着固定的节目，吃固定的东西，努力的踩自行车挣着点数。生活没有一样在变，他们甚至哪里都不用去，因为只要有个虚拟形象的自己存在着，他们一辈子待在健身房里也没什么不可以。

男主角是这一群人中最抵抗这种虚拟体制的一个，直到他遇到了我们的“三小姐”【DOWNTON ABBEY扮演三小姐的女演员】，偶然厕所听到了三小姐的歌声。男主角第一次动了心，第一次在这个冰冷的全智能时代感受到了温暖和感情。他把哥哥留给自己的加上自己挣的1500万点送给三小姐，要带她一起去参加“达人秀”。

三小姐在“达人秀”上唱歌的样子真是美极了，那首歌也真是无比动听，站在台上的三小姐就像是个天使一样纯净。演出很成功，当男主角和大家一样激动的时候，评委却说三小姐适合去成人频道当艳星。毫无感情的评委只想着怎么把三小姐身上的价值榨取到最高值，丝毫没有理会她刚刚如此动人的表演。

当全场都在欢呼让三小姐接受这个条件的时候，男主角早已经被保镖从后台拖了出去。三小姐抱着一颗想当歌星的梦想来到这里，却最终还是屈服给了这样黑暗无情的体制，她答应了评委的要求。

男主角的生活又回到了原样，周围的一切依旧是没有任何感情的虚拟世界，甚至因为点数不够无法调频被迫要看三小姐拍的porn。男主角受够了这样的生活，于是他决定自己努力再赚到1500万点重回达人秀拯救他们这个时代。

当他回到达人秀的舞台上，他拿着玻璃片抵着喉咙，声嘶力竭的对着评委们嘶吼，如果他们不让他把这些话说完，那他就立刻自杀死在这里。他努力的发泄着，咆哮着，把自己对这个时代，这种体制的不满全部一股脑的都说了出来，他是真的受够了！

可是当他结束他的发言时，评委们竟然说”这是他在这一段时间内看到的最真实的一场表演。”听到了么?他说的是“表演。”呵呵，在他们这个世界，哪里还有什么感情，哪里还有什么真实感，当男主角怀着一颗热血想要拯救这个世界的决心过去，可结果又是什么？

片尾做了这样一个巨大的讽刺，男主角竟然也接受了评委的条件，答应每周2次在电视上做一场类似于他刚刚这样激昂的发言。如果说三小姐是因为想要摆脱每日蹬自行车辛苦的命运，那么她就算做了脱星也算是实现了自己的梦想。可这个男主角呢？可我们呢？

我们是否还记得最初我们的梦想，记得我们当初傻乎乎的执着坚持是为了什么？还是我们像男主角一样，就算拼死拼活挣到了属于自己的1500万点，却最终还是丢掉了自己，最初的梦想早就被这个社会麻木的机制给吞噬了。

【EP03】

这一个时代的人依旧是被高科技操纵着的玩偶。每一个人都在耳朵后面植入了芯片，可以把过去的记忆通过芯片记录进去。想看的时候就可以拿着“遥控器”把记忆的画面调出来看，无论哪一天，哪一年，关于哪个人的记忆，随时都可以翻出来场面再现。

这一集的男主角一直在做着“困兽之斗”，所谓的“钻牛角尖”就就是形容他这一类走极端的人。男主角猜忌心太强，从一开始上司对他的工作考核就能看出来他把上司们每一个细节，话语都揣摩到了极致，想到了他会即将失业的可能。甚至当他妻子和他一起看他的回忆画面时，清楚的看见上司在他的考核报告上打了对勾，他还是不愿意相信。

猜忌心太强不用害怕，只要有这个记忆芯片，怀疑哪里点哪里，so easy~当男主角怀疑自己的妻子和她的EX还有染的时候，他便拼命的询问妻子他们俩当年到底发生了什么，交往了多久。妻子告诉他那早就是很早以前一段荒唐的恋爱，可是他还是深深的质疑。一个人不断地反复地看着他和妻子共同参加晚宴时的片段。这样当然还没完，第二天竟然上门要挟这个男人，要求他删除他芯片里关于她妻子的所有回忆片段。

就是当这个男人删除记忆的时候，男主角意外的发现在这个男人18个月以前的记忆力竟然还有他妻子的存在，那时他和他妻子已经结婚。他回到家里发了疯一样的逼着妻子把她18个月以前和这个男人的记忆画面调出来给他看。男主角麻木的目睹着她妻子和这个男人18个月以前的性爱画面，他竟然说”当我怀疑某件事的时候，当结果就如我所想的一样时，那样我还会感觉开心一点。”

这个男主角的强迫症和猜忌心已经把他逼到了绝路。最后妻子带着孩子离开了他。男主角一个人在家里反复的播放着他和他前妻在一起时的美好画面，不难看出男主角后悔万分的表情和内心。于是最后他选择划开皮肤，把耳朵后面的芯片取了出来。于是这只“困兽”才最后得到了真正的解救。

前一阵子看《当声音的色彩尝起来是甜的》这本书里曾经说过，人大脑里存在的记忆都是带有明显的个人色彩，因为每一件过去的事我们都会选择性的进行修改存在大脑里，所以有些事才会回忆起来觉得那么美好，即使当初的情形根本没有这么完美。而如果当时代进行到当每个人都要依靠记忆芯片来生活的话，那么曾经那些过去的我们修改过的美好还找的回来么？

人们在这个物欲横流，信息发达的时代，已经失去了太多纯真和本能。我们会因为某些舆论改变自己的初衷，我们会因为体制的压迫和利诱放弃自己最初的梦想，我们会因为高科技的无情导致妻离子散。我们早就改变了太多太多。

最后的我们会在哪里？又在等着谁来救赎？

其实黑镜应该可以算禁片的，不知道是因为腐国人民承受能力又提高还是怎么的，总之就当电视剧播了，不过他们家承受能力一直挺高的，像《疯城记》还有《小不列颠》，小不列颠看得早，当时还对腐国人民保持着保守绅士形象，看完就崩了OTZ，不过这两部我都很喜欢啦，看得很欢的~毕竟是喜剧嘛~
不过黑镜就不是幽默了，这是致郁片，像是《saw》和《黑之章》的合体，当然没有saw那么血腥，但是第一集感觉很像的，就是那种又荒谬又莫名的感觉，最后的解释竟然还是“艺术”，这比SAW最终的theme“珍惜生命”感觉负面很多。《黑之章》，看过幽游白书的人应该会知道，就是一盘记录人性黑暗的录影带，看了以后会对人类彻底失望【当然这种东西不能存在。。】
这部黑镜就有一点这样的感觉，带给人绝望感，这和梦之安魂曲有点像，人家就是禁片。。看黑镜得时候会有三种情绪一直翻滚：绝望，荒谬和麻木。
其实这种剧挺危险的，编者的立场一直处在灰色地带，没有什么正义邪恶，没有什么道德尺寸，有的只是直白的陈述。看的时候觉得自己就在其中，可能你扮演的不是最讨厌的角色，比如第二集里的三个评委，也不是你最喜欢的角色，像第二集里的tealeaf（疯城记里的小毛贼啦哈哈每次都被那个瞎眼老头冷到）和唐家三小姐，大多数人扮演的是下面形形色色的观众，对着电脑屏幕，每天还是做着无聊的不知道意义在哪里的工作，不知道自己到底驶向何处。。。然后这种自我厌恶感就不自觉的冒出来了。。。。
可能很多人觉得自己明明在看黑镜的时候同情弱者了，我可怜那个被迫上猪的首相，我对于那三个评委感到厌恶，我对于最后接受工作的tealeaf感到可悲，所以我是有良知的。但其实如果你真的是片中人，首相的纠结痛苦你是看不到的，三小姐在台上的泪花也离你太遥远了，tealeaf和三小姐的爱情根本就和你没关系，可能你就觉得有点pity，但讲不定还觉得他们赚到了。
现在这个社会其实是有这样的苗头的。。大家都太猎奇了，太无聊了，太需要娱乐了。就像每天看看新老娘舅，看着别人家夫妻离异，为房子争吵不休，把年迈的父母赶出自己的家，大多数人也就是摇一摇头，感觉无奈，然后感叹一下“这个社会。。。”，看完以后就该干嘛干嘛了，但其实我们的确什么都做不了，而且我们会说是他们自己要拿自己的痛苦出来给我们娱乐你怪谁，我们当然谁也不能责怪，我们就是无能为力的，于是还不如继续娱乐呢，谁会为了和自己没有关系，自己又帮不上什么忙的事情责怪自己呢？
想象一下要是你是站在台上的三小姐，下面一大片人对你吼着“yes yes yes”这种巨大的压力，加上评委看似荒谬却又实际的理论，你最终会答应么？可能逼你去做porn star对现在这个社会来说是太夸张了，要是换成一个在现代社会伦理框架之内的但是是你不想做的事，你会接受么？又可以多金，又可以成名，你会接受么？第二集可怕的是你终于看到整部剧里最正面的角色tealeaf终于作为这个麻木时代最尖锐的抗议者站出来，对着台下吼出人人心里想要避开的想法，你终于觉得爽了，结果下一分钟他就被利益诱惑了，就被舆论牵制了，就沦为你最讨厌的评委组那个阶层了，然后你就绝望了。。。。。真TM绝望。。。然后你发现自己就是那个骑自行车的，于是你更绝望。。。
其实人的性格当中总有一部分一直在逃避事实，黑镜就是摁住你，逼着你面对你自己，对你说“不好意思虽然我知道你不想承认，但你就是自己讨厌的那种人，你就是背对别人痛苦，还以之为乐的人”
这样。。。真的很讨厌好嘛！！我明明不想承认的啊！！一点也不想！！混蛋！！
P.S. 第一第二集分别是唐顿家三小姐和他老公夫妻档好有趣哦
P.S.这篇这样大肆宣传好么，大家心理还是很健康的吧，看这个不好真的。。。
P.S.英剧黑首相真是很常见的事
   小不列颠里让首相搞基
   火炬木里让首相当幕后大boss【超黑呢。。。我当时边看边想这么黑没问题么。。。
这次又让首相和猪干上了【其实比起来还是火炬木黑的厉害。。。
     

南都2月25日刊載之未刪節原版

2011年12月，一套名叫《Black Mirror》的劇集在BBC播出，引起了國內觀眾的興趣，這是在《Downton Abbey》之後，又一套英國劇集在中國引起關注。不過不同的是，後者經過美國艾美奬加持之後，才曲折地發起了熱議，前者在大洋彼岸的美國尚未得到垂青。在中國，不少愛好者給予此節目高水準評價，口碑一傳十，十傳百，雖然不至於轟動，卻成為小範圍的共識。那麼，《Black Mirror》到底是甚麼？

製作人Charlie Brooker說，“Black Mirror”就是每一面牆，每一張寫字檯，每一塊手掌上都可以見到的，冰冷又閃亮的，電視，顯示屏和智能手機。這樣的解釋當然讓我們明白了這一套短劇的主旨：它嘲笑和報復的，是我們習以為常的生活中，無孔不入的傳播方式和我們越來越無法割捨的精神枷鎖。三集三個小時的構造，也是英劇最常見的短劇標準。英國人的工業水準比美國要來得乾脆利落，絕不拖沓，三集或六集是他們通常鋪陳故事的結構。

而劇集選取的三集分別不同劇情的模式，製作人稱是因為美劇《The Twilight Zone》的影響。後者當然是以怪異和扭曲著稱的美劇標榜，每一集一個故事，世界觀設定不同，甚至整個拍攝團隊也可以不同。《Black Mirror》可以說將電視，網絡，智能手機釘死在架上，一集一集逐個擊破。在第一集里，英國政府的無能和公眾媒體的貪婪被暴露地相當徹底。同時中槍的，也少不了那些集體坐在電視機前面的觀眾。因為長時間讓人惡心的蜂鳴趕不走他們，極度暴力與非人道的內容也趕不走他們，最終他們只是將這場悲劇當做一個節目來獲取滿足和快感，在同時，遭綁架的公主遊蕩在無人的街區，卻沒有人報警和幫助。第二集，則構造了另一個世界來影射網絡與人的關係。在這個世界里，人與人之間的關係被虛擬化，他們不再相互關心，最後人的意志為其他人片刻的快感所左右。第三集是第三個世界。人們將自己的見聞全部儲存起來，但生活和感情並沒有變得更容易和更快樂。

在製作投入和劇情安排上，《Black Mirror》並沒有失准，是典型的英倫製作，各方面都盡可能做到滴水不漏，也沒有過於突出噱頭，算是沈穩之作。但相比製作人喜愛的《The Twilight Zone》，《Black Mirror》顯然是討巧又溫和的。前者並不是以諷刺和批判為主旨，劇集核心是令人驚嘆的想象力和語不驚人死不休的敢作敢為，主角未必能得到好的下場。《Black Mirror》則以較平靜的態度處理故事主線，劇情簡介看似瘋狂，實際上相當文藝，瘋狂指數有限。即便比起BBC前段時間的自家作品《Psychoville》，《Black Mirror》也極其斯文。《Psychoville》並沒有另造一個世界，而是就以我們的現實為背景，加入光怪陸離的人物，形成鮮明的戲劇性。這一點上，《Black Mirror》要認輸，因為它的戲劇性是普通的，儘管背景設定有新意，但是這些是即便在平常的世界里，也可以完美完成的戲劇衝突，力道就打了折扣。

用“文藝”二字來定位，恐怕最恰當不過了。《Black Mirror》的立意和製作完成度頗高，但最後還是以溫和的手法展示出來，倒有悖於英國人的一貫特色。這並不意味著其英國色彩的缺失，在英國最近的風風雨雨裡，傳播對於人生活和心靈的影響顯然是最需要也最迫切的命題。最終，這樣一出諷刺短劇，還是依靠它所鄙夷的大眾傳播來到我們的視野，這樣的結局，想深一層比劇情本身還辛辣的多。