清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-07-24 12:37
详细剧情
水泉小学唯一的老师高老师因为家中有事，不得不暂时请假回家。村长不得不从隔壁的村子找来了一个十三四岁的女孩魏敏芝来代替高老师上课。高老师觉得她年纪小，可是无奈找人不容易，只好嘱咐魏敏之每天给他们抄课文，准确点清人数，一个都不能少。原本30多个学生，因为家里负担不起，所以只剩下了26个。 学生都觉得这个老师太年轻了，没有老师的样子便开始欺负她，整个教室都乱哄哄的。张慧科家境贫穷，母亲又病卧在床，所以他不得不到城里打工挣钱。魏敏芝得知情况后，呼吁同学一起凑钱去找他回来。 魏敏芝到达城里后，历经辛苦，在好心人的帮助下才找到了张慧科，而且这些山区的孩子得到了社会的很大关注。
长篇影评
1 ) 一个都不能少
张艺谋说：“《一个都不能少》是一部从内容到形式都很平实、传统、司空见惯甚至非常老套的电影，这恰巧是我们的一个目的：在司空见惯中拍出一份真切和力量来。我们拍电影的人，在今天电影市场的需求下，当然要把电影拍得好看。所以，我们的另一个目的就是：电影除了好看以外，还能告诉大家什么，让大家想什么，关心什么，爱什么……因为我坚信，观众的口味并不如我们所设想的那样单一和肤浅。” 《一个都不能少》纪录片式的风格统御了整部影片的美学，非职业演员、纪实性的拍摄手法、贫困的山村小学，这里面追求一种真实感。不管这种真实感有没有做到，但在某种程度上还是感染了很多人。同时因为该影片与政策相符合，国家版权局为影片《一个都不能少》下发了版权保护通知，这是我国第一次对国产影片的版权实行如此正式的保护。但影片里人物在陌生环境--城市的遭遇，成为影片在威尼斯获得金狮奖的重要原因。当然也因为影片中所有的困难都是被电视台台长的怜悯所解决，遭到众多国内影评人的批评。
2 ) 好电影
第一次看这个电影的时候我还很小，不知道谁叫张艺谋，可对这部电影却印象很深。几年后才把《一个都不能少》和张导联系起来。怎么说呢，这是一部值得发人深思的电影，看到上面有不少人说张导在揭中国人的疤，可是这样的疤却真真实实的存在，即使是在二十一世纪的今天，中国仍然有很多这样的疤存在……。我们也许看不到，也体会不到，但是我们能够当它不存在吗？张导的电影跟他的人生经历有着不可分割的关系，他去过农村当知青，了解中国农村的现状，所以他才会把他的感情反映在电影中，让蒙蔽的城市人进一步了解飞速发展中的中国。虽然有很多外国人通过张导的电影对中国的经济和社会存在着很多的误解，我仍希望张导继续拍这样富中国特色的电影。
3 ) 少了些什么？是良心么。
一直有听这片，但是也没啥心情找来看，今天终于在电视上看了。
心情非常的忐忑。
很早就听别人评价张艺谋的电影是在揭中国人的疤。
可是，我总感觉到很感谢他这一回。
中国人总是好了伤疤忘了痛，时常让别人揭一下疤，也是好事。
能痛着，也清醒着。
中国贫困山区的报道总洋溢着各大媒体的头版，乃至世界媒体。
可是，我们人群似乎对这一些都麻木了，包括我自己。
我时常也看到些民生问题的报道，心里到底是纠缠的。
但真正我的确没啥行动去帮助过这些贫苦的孩子。
当然，我的经济能力也不能算好，或许也就在贫困线上一点点。
可是，帮助并不是富人的义务。
当然，为富不仁更值得我们去鄙视。
穷人之间没有太多的物质金钱关系，更直接纯粹点。
穷人间守护相助的事情听得也太多，也太无奈。
我时常在烦恼着这个周末乃至今晚去哪里玩。
上街唱K劈酒，把辛苦挣来的钱在迷糊中挥霍。
但是我从来没有给广州的乞丐施舍过一分钱。
也没有给任何援助机构捐任何一分钱。（希望工程好象有）
大概大家和我一样，觉得广州的乞丐是一个行业集团。
中国的慈善机构就是打着幌子的贪污组织。
有那么点麻木，有那么点悲愤，有那么点无奈，也有那么点内疚。
贫困生活的苦，或许很多人都没尝试过，包括我。
我想能上网看到这文字的人，都没资格说他/她感受过那种贫困。
那种感觉不到贫困的贫困，那种认命的贫困。
他们内心与我们一样丰富，但是他们没意识到他们的生活是贫困的。
他们潜意识里就觉得自己是贫困的，没啥丢人的。
是单纯还是奴性？不知道。
天生的贫困犹如身体的器官，影响着一举一动。
可能有些人说：他们没有脱离贫困的毅力与决心。
可是我想说，他们从来就不知道什么是温饱好不好。
中国的社会问题，民生问题，人权问题，制度问题等等，都吵了多少年了。
到头来，还是那个样，那个比原来好一点点的样子。
或许我们在这一点点进步里看到些未来的希望。
但是我依然为我们很多的同胞感到难受和难过。
但是我依然不会给广州的乞丐一分钱。
我也不会给希望工程以外的机构捐一分钱。
因为那只是政府的事，我只是一个生活地层的公民。
不要跟我说公民的义务，先跟我说祖国的义务。
我个人与祖国相比，谁该采取比较主动的态度与措施。
请群众说话。
心情非常的忐忑。
很早就听别人评价张艺谋的电影是在揭中国人的疤。
可是，我总感觉到很感谢他这一回。
中国人总是好了伤疤忘了痛，时常让别人揭一下疤，也是好事。
能痛着，也清醒着。
中国贫困山区的报道总洋溢着各大媒体的头版，乃至世界媒体。
可是，我们人群似乎对这一些都麻木了，包括我自己。
我时常也看到些民生问题的报道，心里到底是纠缠的。
但真正我的确没啥行动去帮助过这些贫苦的孩子。
当然，我的经济能力也不能算好，或许也就在贫困线上一点点。
可是，帮助并不是富人的义务。
当然，为富不仁更值得我们去鄙视。
穷人之间没有太多的物质金钱关系，更直接纯粹点。
穷人间守护相助的事情听得也太多，也太无奈。
我时常在烦恼着这个周末乃至今晚去哪里玩。
上街唱K劈酒，把辛苦挣来的钱在迷糊中挥霍。
但是我从来没有给广州的乞丐施舍过一分钱。
也没有给任何援助机构捐任何一分钱。（希望工程好象有）
大概大家和我一样，觉得广州的乞丐是一个行业集团。
中国的慈善机构就是打着幌子的贪污组织。
有那么点麻木，有那么点悲愤，有那么点无奈，也有那么点内疚。
贫困生活的苦，或许很多人都没尝试过，包括我。
我想能上网看到这文字的人，都没资格说他/她感受过那种贫困。
那种感觉不到贫困的贫困，那种认命的贫困。
他们内心与我们一样丰富，但是他们没意识到他们的生活是贫困的。
他们潜意识里就觉得自己是贫困的，没啥丢人的。
是单纯还是奴性？不知道。
天生的贫困犹如身体的器官，影响着一举一动。
可能有些人说：他们没有脱离贫困的毅力与决心。
可是我想说，他们从来就不知道什么是温饱好不好。
中国的社会问题，民生问题，人权问题，制度问题等等，都吵了多少年了。
到头来，还是那个样，那个比原来好一点点的样子。
或许我们在这一点点进步里看到些未来的希望。
但是我依然为我们很多的同胞感到难受和难过。
但是我依然不会给广州的乞丐一分钱。
我也不会给希望工程以外的机构捐一分钱。
因为那只是政府的事，我只是一个生活地层的公民。
不要跟我说公民的义务，先跟我说祖国的义务。
我个人与祖国相比，谁该采取比较主动的态度与措施。
请群众说话。
4 ) 关于对待一个故事应有的态度
魏敏芝和张慧科回到了那个贫穷落后的小村子和那个几张破烂的桌子椅子放在一个连窗户都没有的小破房子里所谓的学校.一起去的是电视台的记者,同车带去了城里好心市民捐去的东西.虽然东西不多,却足够孩子们用他们未敢幻想过的彩色粉笔在黑板上写字,一人写一个字,甚至可以多写两个,把魏老师也写上去,他们很开心,城里人捐去的还有很多钱.校长许诺会用这些钱来重新修一下学校.故事就在他们往黑板上写字的同时,开始上结束字幕,导演张艺谋.
故事的结局未知.虽然张慧科回去了,但他的家人,躺在床上他的生病的母亲,是否能够继续支撑那个穷困的家,这个家是否能让他很好的完成学业,继续他的生活.虽然如果不出意外,校长足够信守承诺,用那些钱盖了新校舍,罗老师一个人,加上魏老师,也许她不再继续呆在那里,但可以肯定她会舍不得那些孩子,但加上她也只有两个老师,他们是否有能力利用抄课文这样的教育手段让这些孩子得到应有的教育,而不仅仅是让他们认几个字,会算几道数学题这么简单.他们能做到吗.
故事并没有把这些都圆满,我在故事的最终,开始体会到导演的良苦用意.当然,当我们路上碰到迎面而来,求好心人给点钱买个包子,求好心人帮忙的时候,我们应该象电影里的饭店老板,电视台台长,甚至那个车站里告诉魏敏芝去找电视台的人一样,哪怕只要给他们一点帮助.我们需要在电视台上看到这些需要帮助的人的时候,慷慨解囊捐出哪怕一点钱也好.而不是象那个收发室的阿姨,满是漠然,生怕他们是何处来的诈骗组织,自己的两块钱会被骗干净,没准自己会被这些样子看起来很朴实的人,在一转脸砍掉手臂.
但对待这个故事,我们是否还能考虑更多.特别是真正和这些问题相关联的那些高高在上的人们.当国外的媒体记者,用这部电影来概括当前的中国现状,给我们戴高帽子的时候,在目前这个敏感时期以此为中国人权问题的证据的时候,他们是否会觉得底气不足.事实上,的确有所进步,但比起房子价格越来越贵,物价越来越高,而中央电视台的大楼建得光怪陆离,耗资上百亿的时候,这些电影中的情景却依旧没有消失.
感谢张艺谋,他没有让故事结束.而正是这种结尾,让我在思考后给出了应有的态度.这样的结尾,才是完美.
故事的结局未知.虽然张慧科回去了,但他的家人,躺在床上他的生病的母亲,是否能够继续支撑那个穷困的家,这个家是否能让他很好的完成学业,继续他的生活.虽然如果不出意外,校长足够信守承诺,用那些钱盖了新校舍,罗老师一个人,加上魏老师,也许她不再继续呆在那里,但可以肯定她会舍不得那些孩子,但加上她也只有两个老师,他们是否有能力利用抄课文这样的教育手段让这些孩子得到应有的教育,而不仅仅是让他们认几个字,会算几道数学题这么简单.他们能做到吗.
故事并没有把这些都圆满,我在故事的最终,开始体会到导演的良苦用意.当然,当我们路上碰到迎面而来,求好心人给点钱买个包子,求好心人帮忙的时候,我们应该象电影里的饭店老板,电视台台长,甚至那个车站里告诉魏敏芝去找电视台的人一样,哪怕只要给他们一点帮助.我们需要在电视台上看到这些需要帮助的人的时候,慷慨解囊捐出哪怕一点钱也好.而不是象那个收发室的阿姨,满是漠然,生怕他们是何处来的诈骗组织,自己的两块钱会被骗干净,没准自己会被这些样子看起来很朴实的人,在一转脸砍掉手臂.
但对待这个故事,我们是否还能考虑更多.特别是真正和这些问题相关联的那些高高在上的人们.当国外的媒体记者,用这部电影来概括当前的中国现状,给我们戴高帽子的时候,在目前这个敏感时期以此为中国人权问题的证据的时候,他们是否会觉得底气不足.事实上,的确有所进步,但比起房子价格越来越贵,物价越来越高,而中央电视台的大楼建得光怪陆离,耗资上百亿的时候,这些电影中的情景却依旧没有消失.
感谢张艺谋,他没有让故事结束.而正是这种结尾,让我在思考后给出了应有的态度.这样的结尾,才是完美.
5 ) 值得让人思考的电影
这部电影有几个让人思考的地方
一,魏敏芝寻人的主要动机恐怕是为了自己的50块钱(虽然后面可能有所变化),而她寻人本身这件事是不折不扣的一件好事,在中国,人们习惯认为做好事的人都出于一种于高尚的动机,所以后来电视台的主持人在车上会问魏敏芝"你为什么一定要找到他呢"这样的问题,她肯定下意识认为魏敏芝会说"他是我的学生,我不能让他失学"之类的话,但是魏敏芝默然不语.
二,在魏的寻人过程中,有遇到好心人,比如叫醒在马路上睡着的魏敏芝的中年男子,有碰过钉子,比如电视台值班室的那位阿姨,张慧科也遇到一个还算不错的小饭馆老板,这些人都出于一种正当的理由没有给魏敏芝和张彗科进一步的帮助,比如那位中年男子可能赶着要去上班,那位阿姨是按规章制度办事,对那位饭馆老板来说,能赏给小彗科一口饭算不错了,这些姑且称之为一种"正当的冷漠".似乎无可指责,但总让我们心里感觉不是滋味.
三,影片最后,电视台出面,好心人响应,捐钱捐物,一切问题迎刃而解.今天我们仍然可以不断看到这样搞运动般的情景,一般是一些病人通过这种方式得到捐助,脱离了困境,可是我们大家都明白,需要帮助的远不止这些人,而依靠媒体搞捐钱活动的这种方式也不能解决根本的问题,因此有必要建立一种健全的社会保障机制.
一,魏敏芝寻人的主要动机恐怕是为了自己的50块钱(虽然后面可能有所变化),而她寻人本身这件事是不折不扣的一件好事,在中国,人们习惯认为做好事的人都出于一种于高尚的动机,所以后来电视台的主持人在车上会问魏敏芝"你为什么一定要找到他呢"这样的问题,她肯定下意识认为魏敏芝会说"他是我的学生,我不能让他失学"之类的话,但是魏敏芝默然不语.
二,在魏的寻人过程中,有遇到好心人,比如叫醒在马路上睡着的魏敏芝的中年男子,有碰过钉子,比如电视台值班室的那位阿姨,张慧科也遇到一个还算不错的小饭馆老板,这些人都出于一种正当的理由没有给魏敏芝和张彗科进一步的帮助,比如那位中年男子可能赶着要去上班,那位阿姨是按规章制度办事,对那位饭馆老板来说,能赏给小彗科一口饭算不错了,这些姑且称之为一种"正当的冷漠".似乎无可指责,但总让我们心里感觉不是滋味.
三,影片最后,电视台出面,好心人响应,捐钱捐物,一切问题迎刃而解.今天我们仍然可以不断看到这样搞运动般的情景,一般是一些病人通过这种方式得到捐助,脱离了困境,可是我们大家都明白,需要帮助的远不止这些人,而依靠媒体搞捐钱活动的这种方式也不能解决根本的问题,因此有必要建立一种健全的社会保障机制.
6 ) 这是个公司叫我们写的观后感
或许与童年在农村的成长经历有关，我素来对洋溢着浓郁乡土气息的电影有着无以言表的亲切感，例如此片，当画面上出现那狭窄崎岖的乡间小道和残破低矮的学校，扑面而来的淳朴如同触角一般温柔地促使我久居城市而日渐麻木的心重又苏醒过来。
这一个关于承诺的故事，这是一个关于信念的故事，这是一个关于真善美的故事。为了照顾重病的母亲，高老师不得不暂时“舍下”这些令他放心不下的孩子们，那个彻夜难眠的夜交织着的是这个老人孝顺与慈爱不可兼得的矛盾重重，闪耀着的却是中华民族尊老爱幼的传统美德。面对老师“一个也不能少”的嘱托，重重的点头是年幼的魏敏芝无言却有力的承诺。珍惜每一支粉笔，这是老师教给她的节俭，她也在实际行动中潜移默化地教给她的学生们，这就是千百年来我们中国优良品质最佳的传承方式。与孩子们课堂上的嬉闹相比，或许退学才是更让她无能为力的，但是许下的诺言让她必须迸发出力量去战胜这个最大的困难。看到她步行去城里的画面我有点哽咽，特别是孩子们每人一口分喝可乐的情节击碎了多少我们随着年龄增长而变得越发毫无意义的虚荣心。
无论如何一定要找回张惠科的倔强，徒步走在路上的坚韧，接受了别人帮助之后的感恩，被冷酷拒绝后的不气馁……这一切的一切都源自魏敏芝不屈的信念。106分钟的电影，我们在这个山村孩子的身上学到了太多太多。我最爱的作家王小波曾说过：“人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。”缺失信念就是滋生无能的温床，没有直面困难的勇气和战胜困难的决心，又怎么能在前进的路上披荆斩棘开拓出一条冲向黎明的路呢。年幼无助的魏敏芝尚且能够如此，而今处于力量巅峰的我们又有什么理由不去奋斗呢？
然而这并不是女孩一个人的颂赞，还有那尽职尽责为山区教育事业默默奉献着的高老师，升了国旗唱了国歌之后才能上课的村长，搬砖头攒车费去城里寻找退学小伙伴的孩子们，和路上热心提供帮助的市民……这部影片描写的是生活在这片土地上朴实人民的群像，歌颂的是能够战胜一切的真善美，激励的是无数在困境中奋斗不息的人们。
写到这里，我想我还应该去读一下这本书：施祥生的《天上有个太阳》，愿我们每一个看过了影片的人，都能够在感动之后找到人生路上的那个为我们指引方向、激发力量的太阳！
这一个关于承诺的故事，这是一个关于信念的故事，这是一个关于真善美的故事。为了照顾重病的母亲，高老师不得不暂时“舍下”这些令他放心不下的孩子们，那个彻夜难眠的夜交织着的是这个老人孝顺与慈爱不可兼得的矛盾重重，闪耀着的却是中华民族尊老爱幼的传统美德。面对老师“一个也不能少”的嘱托，重重的点头是年幼的魏敏芝无言却有力的承诺。珍惜每一支粉笔，这是老师教给她的节俭，她也在实际行动中潜移默化地教给她的学生们，这就是千百年来我们中国优良品质最佳的传承方式。与孩子们课堂上的嬉闹相比，或许退学才是更让她无能为力的，但是许下的诺言让她必须迸发出力量去战胜这个最大的困难。看到她步行去城里的画面我有点哽咽，特别是孩子们每人一口分喝可乐的情节击碎了多少我们随着年龄增长而变得越发毫无意义的虚荣心。
无论如何一定要找回张惠科的倔强，徒步走在路上的坚韧，接受了别人帮助之后的感恩，被冷酷拒绝后的不气馁……这一切的一切都源自魏敏芝不屈的信念。106分钟的电影，我们在这个山村孩子的身上学到了太多太多。我最爱的作家王小波曾说过：“人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。”缺失信念就是滋生无能的温床，没有直面困难的勇气和战胜困难的决心，又怎么能在前进的路上披荆斩棘开拓出一条冲向黎明的路呢。年幼无助的魏敏芝尚且能够如此，而今处于力量巅峰的我们又有什么理由不去奋斗呢？
然而这并不是女孩一个人的颂赞，还有那尽职尽责为山区教育事业默默奉献着的高老师，升了国旗唱了国歌之后才能上课的村长，搬砖头攒车费去城里寻找退学小伙伴的孩子们，和路上热心提供帮助的市民……这部影片描写的是生活在这片土地上朴实人民的群像，歌颂的是能够战胜一切的真善美，激励的是无数在困境中奋斗不息的人们。
写到这里，我想我还应该去读一下这本书：施祥生的《天上有个太阳》，愿我们每一个看过了影片的人，都能够在感动之后找到人生路上的那个为我们指引方向、激发力量的太阳！
张艺谋早年的电影，都有那种一瞬间穿透人心的力量，镜头语言非常的质朴自然，大道理都是深入浅出，有人说张艺谋是凭借着拍摄中国的落后而取悦于西方的，我不那么认为，一个有良知的导演应该做做这些工作，现在的中国电影动辄就在城市里男欢女爱，可是城市文明的现实力作一部都没有见到过。在九十年代，张艺谋的电影聚焦于农村和城市文明的对抗是并不刻意的，是无法回避的，应该说张艺谋做到了他做的工作，应该予以客观的评价！
当时很佩服张艺谋，能用这么纯真的孩子去演，而且还很不错，看完感动的稀里哗啦的，一个都不能少是一种执念也是一份发自心底里的爱。
这个故事最终只改变了魏敏芝一个人的命运而已
只可惜片子拍过了以后中国山区里的孩子还是那个样子
6/10。叙事关键线索的钱和粉笔都是教学条件的代表，从高老师数粉笔、学生打闹摔粉笔到捐粉笔，结尾张慧科写在黑板的蓝颜料粉笔，蓝色是孩子们对孩魏敏情感的赞美，高老师清晨坐车回家而魏敏芝追要工资失败时，黎明的青色冷调表明物质的匮乏，钱的承若无法兌现，搬砖剩余的钱买可乐一人一口，这里可乐是贫困生对物质的奢求。声画艺术构思：村长家一堵破墙（艰苦）和向国旗行注目礼的一抹红色（朝气），全班搬砖脚踏气势磅礴的黄土地，魏敏芝步行至城市的山洞，身后漫漫长路的黑暗呈现眼前的光明，表现一个都不能少的决心。魏敏芝去酒席讨饭以黑夜做背景，黑夜映衬出内心的迷茫并给予放下尊严的勇气，广播寻人失败的火车噪音营造心理压迫感，电视台做嘉宾时做节目背景的绿色田野暗示找人的希望，主持人期待魏敏芝回答城里的好，魏敏芝印象最深的却是讨饭。
一个大女孩的坚强，值得让人深思的电影，很感人。
1学习委员张明献的那篇日记可以起个名字叫《最后一根粉笔》，效果堪比《最后一课》。2当年的小哥哥小姐姐们轮着喝两罐3块钱的可乐，让我赶紧打开一瓶可乐补充一下我哗哗的泪水和酸楚的内心。小哥哥小姐姐们，现在生活真的好一些了。3孙志梅好漂亮，播音员和售票员都好漂亮。4这个电影就是讲钱，你可能觉得俗，你可能觉得黑，但是在没有钱的年代这就是最直白的解决方式，什么制度建设什么思想引领什么坚守梦想，有了钱就好解决，哪怕不完全解决也能解决一点，没钱不是不能解决，但是解决来解决去也就解决那么一点。现在的影视作品不管出于什么目的，或多或少都在回避一些基本的问题，这是因为有多少人已经在解决或者没解决这些基本的问题的路上付出了所有。5广西电影制片厂真是他妈的太牛逼啦。
确实，对于教育来说，一个都不能少，可是，对于现实来说，金钱却不能少。
可能在欧洲学院派眼里，这是一次高举新现实主义旗帜的伟大致敬，这是一部中国版的《偷自行车的人》，可是对于大多数中国观众来说，这就是一部各地小学会组织学生集体观看的彩色故事片而已。
小学全班组织去看的电影，有很多人感动的哭了………
影片的环境人物都异常真实。可以看作一个诘问，诘问人能否突破制度突破自身的烦躁情绪突破自己琐碎的匆忙，去施舍去给他人那份好心。魏敏芝的执着，这种说不清缘由（或者说多层次生发）的一根筋是某种时代精神和隐性的民族性格，也有着更为普遍的动人之处。
魏敏芝的倔强执拗其实更多是来源于自身的生活所迫与早熟的契约精神：一个都不能少才有那50块酬劳。至于教书育人，她实在没有太大兴趣，所以祖国花园唱跳得很生涩、一盒粉笔碎了也无所谓、写完板书就径直离开教室独坐门口。单论学苑传统之精神境界，别说告假的高老师，就连班上那位女班长她都不如。但恰恰是这个传统意义不完美的利己性人格最终造就了相对完美的利他性结果：通过执着寻找张慧科而引起了城里社会舆论的广泛关注（注意在寻人过程中魏敏芝解决路费和拉知情女孩同找两件事上都运用了与契约精神密切相关的商业思维：前者获取报酬，后者支付报酬），改善了小学校的教学条件。而这些改变都是她的前任那位高风亮节不计得失默默奉献的高老师无法做到的……旧有模式下难以突破的发展瓶颈可由新思维迎刃而解。张艺谋拍的其实是一部“入世宣传片”。
个人不怎么喜欢略显煽情的二胡配乐和结尾处形式主义的交代字幕，但这依然不影响电影整体质量的优秀，这首先归功于一个扎实可信的剧本。透过找人这一简单事件，我们看到了社会中形形色色普通人的性格，去感受可能魏敏芝自己也不可言喻的动机，一种与生俱来的诚信与执着的朴素品格。
你还记得用粉笔在黑板上很认真的写出一个字的感觉吗？
8分，在威尼斯电影节上打败了《成为约翰马尔塞维奇》，勇夺金狮。豆瓣人们只知道《小鞋子》《何以为家》，却不知道这部《一个都不能少》(当然质量确实比不上前两者，不过被严重低估也是事实)。那个时候的张艺谋，拍电影多质朴，多关注民生啊。后面越来越浮夸，口号越喊越响…
魏敏芝：“张慧科，你在那里?我已经找了你三天了，你快回来吧!”看到这儿我近乎流泪了。在张国师的电影中，普通老百姓与手握权力的政府领导之间相距如此遥远。他的电影总是试图令冰冷的制度站在人情的对立面（《秋菊打官司》也是如此），老百姓办事难的情况依旧普遍。而这很值得当权者反思！
讓人窘迫的故事 於心不安卻又覺得過分渲染 對於苦難的深層原因呢 並沒有揭示一點 無非是 什麽是什麽的路子 且不說有多少言過其實
张艺谋二擒金狮奖之作。1.非常质朴而粗粝的写实主义，所有演员都以真名实姓入角，口音接地气，前半部在村看人，后半部进城寻人，如此真切地呈现出部分乡村教育条件的落后与城乡间的差异与鸿沟。2.对乡村人的直接、稚拙与固执倔强劲儿的描摹及权力机构的通情达理同质于[秋菊打官司]。3.魏敏芝的狂奔（两次追村长车）、被体育老师选中的长跑能手与向城进发的长途步行契如[我的父亲母亲]变奏。4.在乡村强调移动，在城市则凸显静态与蹲守，一如两组绵长的叠化蒙太奇（以毛笔写百张寻人启事&在电视台大门口询问每个人）。5.万能的台长+对电视节目媒介生态的剖露意味深长。6.对钱的计算才是真正实用的应用题，从教歌忘词到真实搬砖。7.对教课与代课中熊孩子们的捣蛋日常深有体会，至今依然适用。8.由极尽节省的粉笔头至每人尽情写字的彩色粉笔。（9.0/10）
朴实的人演绎朴实的故事，带个我们巨大的心灵震撼
中国式的一根筋~~