斯诺登

就像大多数人总是只能看到一个国家好的一面一样，其实每个国家都有一些平常人看不到的恶。

当你看新闻又说国家富强了，国家科技发展了。可是暗地里却有很多你看不到的恶，有些是和每个人相关的，有些是和一部分人相关的，但这些恶都需要你自己主动去了解和发现才能有所知晓。

有关部分又宣传给人民做了好事，实事。同时，又有另外的有关部门做了你不知道的恶，比如损害了人民的财产，侵犯了人民的权利等。只是这些事情影响范围小，整个信息流动不到你的视野或者世界中。

互联网最大的好处就是信息的传播是即使而又广泛的。而随着政府权力的介入，这个信息大网逐渐变得小了，信息流动范围也小了，流动速度也慢了。

在这个全球的大网中，部分国家和地区张开一张网，把他们的公民笼罩在这个网中不能外视。刚开始人民会有一些反抗的声音在，但渐渐在人民已经习惯了这张地区之网。

就像很多人选择性的忽视很多恶一样，他们或许知道权利机构做的一些坏事，只是选择视而不见，选择相信美好的东西。

看这部剧比较让人激动的是最后的部分，斯诺登被美国通缉，部分国家为他辟护，为了世界大众每个人的基本权利而发声，不由让人感慨万千。

这个世界不总是美好的，总有一部分像斯诺登这样的人在努力唤醒人民心中对基本人权的捍卫。世界怎么可能总是美好，但也请不要选择忽视那些恶。

影片拍摄的还可以，把棱镜事件的始末都讲述了一遍给我们听，剧情也紧凑，无尿点。影片最后向我们提出了斯诺登究竟是英雄还是叛徒的疑问，令人深思，期待有一天可以看到中国版的斯诺登站出来。

剧情讲的是主角是一个精通计算机编程的人，所以在他因伤退伍后，加入了中情局，并很快通过了那里的考核，在里面被安排从事情报工作，他的任务是监听全世界的网络，找出对美国有威胁的人。

他在里面第一次看到了原来中情局原来可以无视所有权限，任意的查看一个人所有私人信息和生活的，甚至连别人笔记本电脑的摄像头也可以随时调用，之后在日内瓦行动时，他的上级甚至还让他栽赃陷害一个可能对美国有威胁的银行家，主角终于看清了他们的嘴脸，便从中情局辞职了。

此外主角私底下还认识了一个女友，他们生活在了一起，很快奥巴马上台了，他承诺中情局不能再随意的获取美国公民情报，这番言论又重燃了主角回中情局的想法，所以利用了里面赏识自己的管理的关系，被调派去了日本的一个公司参加工作，主角便和女友一起去了日本。

工作内容明面上是做某公司的解决方案顾问，但其实是中情局安排主角过来是为了日本一旦发生反美活动，就立刻采用全国断电断网等必要手段反制，主角在这里工作时，还自己开发了一套叫史诗避难所的数据备份系统。

之后女友因为主角整天忙于工作，没有理她，所以抛弃了主角，自己回美国的娘家住了，主角知道后，把在日本的工作辞了，回美国找了女友，决定再次退隐，好好的和女友生活。

很快中情局的上层又来找到了主角，和主角说他很看中主角的能力和那套备份系统，并说现在中国对美国的数据攻击越来越频繁，非常需要主角去夏威夷的中心帮忙，正好主角因为得了病，需要去南边温暖气候区疗养，所以女友也同意和主角一起前往夏威夷了。

在夏威夷的情报中心这边，上级决定把主角之前做出来的备份系统全面升级，让它变成一个更先进的情报系统，命名为心跳计划，同时主角也在工作中发现了中情局还是在搜集全美公民的各种私人信息，并且经常利用可能不准确的情报对中东的居民区狂轰滥炸，他的上级对他的不满也开始有所戒备，因此他决定把全部机密文件都偷出来公布媒体，以此来告诉公众他们信任的政府在背后的所作所为。

他利用微小u盘成功的把资料全部复制粘贴后，把它藏进了魔方里，过安检时趁机把魔法给警卫玩，所以那个魔方没被过安检，因此主角成功的把机密资料全部带了出来。

最后他来到了香港，在这里把全部机密资料的内容和自己的经历曝光给了媒体，最终引起了轩然大波，他本人也被美国全球通缉并吊销了护照，所以他只能从香港逃到了俄罗斯，之后他的女友也来俄罗斯和他一起生活了，影片结束。

在剧情介绍部分，我个人如果有理解错误的地方欢迎各位友邻在评论区指正！

伟大的政治类电影导演奥利弗-斯通几十年如一日，不断为我们揭示大洋彼岸这个国家的另一面，如同一只啄木鸟在不断寻找硕大树干里面的虫子，其实这位老爷子能够不断有新作品，对这个国家来讲也是一位奇迹，或者说这个国家包容了他的存在，起到一个政治“啄木鸟”的作用。

这部电影剧情设计中规中矩，节奏紧凑，让主角既讲故事，也演义了情感线，形象能够丰富。这部电影从艺术角度来点评的意义不大，主要还是表现了斯诺顿的理想主义价值观，他幻想着，也努力着能扼制住美国政府强大的权力，防止蔓延到每家每户的卧室内，但政府权力的野蛮生长己成方向，尤其是目前科技的发展，数字化工具的普遍运用。从其最后的归宿，他也是依靠了另一个更强势的政府来保护自己。 影片最后情节，还有一丝安慰，他的女朋友能够与他团聚，并共同生活。

Quotes:

1．Without the information to start a public debate, we’re lost. …… The people being able to questioning our government and hold it accountable, that’s the principle that the United States of America was founded on.

没有这些信息来让人们公开辩论，我们就迷失了。……人们可以一直质疑政府并追究它的责任，那是我们建立美国的根本原则。

2．“You make it sound criminal, man. It’s war. It’s a job.”

“……You saying jobs can’t be criminal?”

“Not if you’re working for the government.”

“You ever hear about the Nuremberg trials, Trev? They weren’t that long ago.”

“We hung the Nazi big shots, right?”

“Yeah, well, the big shots were the first trial, but then the next trial were the judges, and lawyers, and policemen, and guards, and ordinary people just doing their jobs, following orders.

That’s where we got the Nuremberg principles, which then the UN made into international law, just in case ordinary jobs become criminal again.”

“你说的跟犯罪一样，老兄。这是战争，是我们的工作。”

“……你是说工作就不能是犯罪吗？”

“除非你为政府做事。”

“你听说过纽伦堡审判吗？特雷弗。其实也没过去多久。”

“我们绞死了纳粹党的大头目，对吗？”

“是啊，大头目都是在第一场审判中被处死的，之后审判的就是那些法官、律师、警察、保安以及安守本分奉命行事的普通人。

这也是为什么我们制定了纽伦堡原则，随后联合国将其编撰为国际法，以防止普通工作再次变成犯罪。”

3．You can’t come forward against the most powerful intelligence agencies in the world without expecting to have some risk. They’re just such powerful adversaries. So no one can meaningfully oppose them. You know, if they want to get you, they will get you, in time. And it’s just gonna get worse for the next generation, as they extend the capabilities of this sort of architecture of oppression. And you realize that you might be willing to accept any risk, as long as the public is able to make their own decision about how this is applied. Because even if you haven’t done anything wrong, you’re being watched and recorded. …… if they were in my position, living in Hawaii, in paradise, and making a ton of money, what would it take to make you leave everything behind? The fear that I think I have most in regards to the outcome for America of these disclosures is that nothing will change. In the coming months and the coming years, it’ll just get worse. And then eventually, at some point, some new leader will be elected who flips the switch, and the people won’t be able to do anything by that point, to oppose it. And it’ll be turnkey tyranny.

你不可能在没有风险的情况下自告奋勇和世界上最强大的情报机构对抗。他们是那么强大的敌人。所以没人能真正地反抗他们。如果他们想抓你，随时都能抓到你。如果他们这种压迫架构的能力继续扩大，对于下一代来说，情况将会更糟。而你意识到，只要公众能对事情的来龙去脉做出自己的判断，你就愿意承担任何风险。因为就算你没有做错任何事，你也被监控和记录着。……如果他们是我，住在天堂一样的夏威夷，赚很多钱，要给予你什么，才能让你放弃这一切。对于披露美国的结果，我最害怕的是什么都不会改变。几个月，几年后，仍然变本加厉。而最终在某一刻，某位新领袖被选上台，按下开关，到那时，人们就什么都做不了了，无法反抗了。那将是一站式专政了。

Comments:

1．一个群体的凝聚是需要共同的价值观的。美国的普遍价值观认为可以质疑政府是天经地义的，因为相对于个人来说，政府的力量太过强大，如果连质疑都不能，那么就没有什么能阻止政府有可能的倒行逆施。

2．不论如何，战争本身都是最不义的行为，因为在战争的过程中难免会有大量的杀戮。我不知道那些鼓吹战争的人，如果你是战争的失败者，如果你面对敌人的屠刀百般求饶而不得免死时，如果你的家人、你的族群会因战争失败而完全灭亡时，你还会宣扬胜利者的耀武扬威吗？俗话说胜负乃兵家常事，因为战争能够爆发本来就是双方实力接近的表现（都觉得能胜利才会打起来）。没有人是永远的胜利者，杀人夺利就是犯罪。的确，战争造就了大量名垂历史的优秀将领，但是我更想说的是文明和进步正是体现在了如何看待这些历史人物以及如何面对现有冲突的处理上。一言不合就拔刀相向总不能叫做文明吧？

3．一个人处在一个群体中，即使他不是决策者甚至跟决定某项行动远远沾不上边，一旦群体犯罪，这个人还是有一定责任的，要为他的责任付出相应的代价。因此二战中烧焚尸炉的老人是有罪的。有的人觉得我只是奉命行事啊，我又没拿起枪杀人，凭什么说我有罪？我要说的你增强了你们团队的力量，让那个邪恶的决策者有更大的力量去作恶，所以你是有罪的，国际法这样写是有它内在的道理的。有的人说我被捆绑在这个团队之中，跟决策完全无关也无法脱身，团队要做错事、要犯罪，怎么办？我只能说一个人是应该有拒绝的权利的。当一个团队完全剥夺了你说不的权利的时候，那就该考虑这个团队是否应该存在了。

4．我们已经处在一个信息的时代，那些掌握了信息、掌握了话语权的人，是有着巨大的乃至决定性的权利的。我要为自己的权利发声，这没有错，但这不代表你能掩饰错误和歪曲事实，为自己的利益发声也是要有底线的。作为与话语权远远沾不上边的普通民众，我希望他们能够明白，你们的一切权利，很大程度上来源于所有民众的知情权。只有所有民众的善才能阻止某个个体或是某个团队处心积虑的恶。言论自由不应只是纸面上的四个字。

5．以区区一己之力，对抗一个强大的组织，即使你站在真理和正义的一方，也是非常困难和风险极大的。所以，我们才会将这样的个人看作是英雄。

6．社会的进步、人民生活的提高，是社会中每个公民努力奋斗和兢兢业业工作的结果，不是神明也不是某个人的功劳。同样，社会中存在这样或那样的问题也不简单是某些人的问题，我们所有的人也都有着一定的责任。“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，人有自私自利的一面可以理解，但一定要明白生活中的每一分进步都是我们理性思考，努力解决问题的结果，这也是为什么我们需要社会中的每一个人都要努力提升自己的原因。学无止境也不简单是一个口号。我见到了太多的利字当头、毫无廉耻和原则底线，也见到了太多的为己之利去蠢化、物化民众，以这样的手段去追求所谓的进步，究竟是进步呢还是倒退呢？

7．有人的地方就有利益的纷争，也就有着价值观的冲突，不要小看观念的冲突，要知道每次战争的背后必定也是观念的大对抗。我们讲有什么问题做到谈判桌上开诚布公地讲一讲，这不应该只是国家外交层面的手段，更应该是日常生活中解决问题的一个方针。毕竟，能够通过文明谈判解决的就没有必要通过野蛮的杀戮来解决，不是吗？

8．海纳百川，有容乃大。见他，容他，认识己不足，我觉得这是目前我们最缺的东西。