查理和巧克力工厂

心血来潮又看了一遍《查理和巧克力工厂》。任何电影看第二遍的感觉就是不一样，不再关注剧情，自然会注意到一些新东西。比如说......原来查理不过是个乖小孩。
    影片一开头说的对：“查理-巴克特是全世界最幸运的孩子。”他并不比别的孩子更英勇正直，像哈利-波特；他并不别的孩子更充满想像，像《小飞侠》中的温迪；他也并不比别的孩子更聪明伶俐，更富有爱心，更活泼可爱......不不不，当然不是说查理一无是处。只是说，他没有任何过人之处。他只是一个听话的乖小孩，一个善良的乖小孩，一个幸运的乖小孩。
    当然，查理孝顺长辈热爱家庭，但这和他能得到金卡没有直接关系。仅仅是幸运。作为五个幸运儿中的一员，查理并没有任何突出表现。他的胜出归功于另外四个个性鲜明的孩子的退出，他只是循规蹈矩不哼不哈的跟在威廉王卡屁股后边，到了最后，哟，怎么别人都不见了就你在啊。于是查理得到了巧克力工厂。
    第一个退出的是那个小胖墩，他吃得太撑，趴在巧克力河边喝“水
”，身不由己掉了下去。所以，作为一个小孩子，不要太好吃懒做。
    第二个退出的是那个被宠坏的小女孩。她坚持要一只会剥坚果壳的松鼠做宠物，结果给松鼠当作坏掉的坚果扔进了垃圾堆。所以，作为一个小孩子，不要太贪婪骄纵。
    第三个退出的是那个永远自我感觉良好的“常胜将军”。（她是跆拳道黑带的高手，这是我第一次看时没注意的。老实说，她挺漂亮，也有资格骄傲。）她总想争第一，不听威廉王卡的劝告，吃下了新研制出的神奇香口胶。结果新产品不够完善，出了一点小故障。所以，作为一个小孩子，不要太自以为是，不要不听大人的话，不要喜欢出风头。
    第四个退出的那个牛皮哼哼的科技儿童。他热爱高科技，年纪小小知识多多，性格孤僻，像极了伟大科学家的小时候。见到威廉王卡发明了用电视传送实物的技术竟然只用来卖巧克力，科学敏感度极高的他按耐不住，想亲身体验一下这伟大的发明。结果传送过后尺寸缩小。所以，作为一个小孩子，不要好奇心太盛，不要冒险劲太足，不要围着电视电脑电子游戏打转转。
    于是，不太聪明不太笨，不太好奇不太钝，不太刁蛮不太闷的查理获胜了！他做得最好的一件事情就是听话，说不要碰的东西就不碰，见到神奇的景象恰到好处地表达赞叹之情，不问让大人下不了台的怪问题......哦，天哪，查理是个面团一样柔软的乖小孩！
    我似乎看到大人们慈祥的笑容在屏幕后闪耀：想吃到世界上最美味的糖果吗？想拥有世界上最神奇的巧克力工厂吗？想成为世界上最幸福最惹人喜爱的孩子吗？来吧！只要做个像查理一样的乖小孩！

最后其实只有一个问题，我们是否还有童心，在我们逐渐世故的日子里，内心是否还会相信有着大声喊出“看哪”的那个孩子
       ――――卡夫卡·陆（KavkaLu）

[img]http://img.6mov.com/photos/4015.jpg[/img]

好莱坞电影看得很少，因为，主流的好莱坞电影和哈哈的主旋律是同母异父的兄弟。
看《查理和巧克力工厂》是为了和《无极》进行对照，作为商业电影在中国的不同命运。
从特效而言《查理和巧克力工厂》虽然比《无极》高明可是依旧没有逃出电脑技术的短处。
出生在贫苦大家庭的孩子查理完全是美国教化机器的典型：贫寒的奇迹、大家庭的守护以及纪律的重要。只是好莱坞一向比我们高明，他们是真正不露声色的“洗脑”工程。毛泽东的名言艺术政治服务的北美范本。
家庭是清教社会的基础，是美国信仰的基础，查理最后的获胜赢得是什么？是在爷爷带领下的“服从”，这种潜台词不言自明。
911之后，美国自大的形象变得虚弱，对伊拉克的侵略更是物极必反的结果，这种外部暴虐和内部羸弱的局面下讲求家庭的重要和凝聚的重要是美国的教育手段，为了让人服从的教化。
美国是个实用主义的国家，所以他往往忽视过程的龌龊和各种人性问题，就像查理的最后一块巧克力是一张拣到的钱，他结果的获得掩盖了这个过程的道德缺失（当然，这样的解读是中国式的）。成功是美国人认知你的唯一方式。
同样，我们注意到在巧克力店那个黑人说的话：带上它，回家去！为什么是一个黑人给白人孩子带来了真正的善意，这种设置不是偶然的，它是美国当下政治策略的一部分，对于少数民族形象的塑造从而讨好。黑人的仗义是美国民主政治风向标，查理对于黑人的感谢充满了泛政治的读解可能，美国，从来就是主旋律国家。
这样的电影有着必然的结局，在美国的套路里“最后一分钟”的营救犹如中国成语“好事多磨”，所以爷爷和孩子的设计就成为了戏剧张力的方法，特别是查理分食巧克力的场面有着对孩子的教育，作为平民电影而言在快乐和希望的同时得到一些爱的教育，这种类型的电影无疑是成功的。
5个孩子的设置也耐人寻味，德国的孩子无疑是饕餮之徒的代表，嚼口香糖的狂妄小女孩、英国富商女儿的自私、专横，打电玩美国小孩子的自负，我们可以注意到他们结果对于人类的讽刺，英国富商和他女儿臭气熏天的结果是迎合了贫民的期望，这种对于富人的戏谑产生的快感让贫民做了一次思想的“暴民”和她相关的章节里那些电脑制作的三维动画松鼠栩栩如生，高科技是需要高昂的成本的，所以《无极》不尽如人意的特效我们应当宽容，而这样的电影在中国不会成为主流，不然资金的限制我们的电影会沦落为资金的“样板戏”对于低成本电影是有害的。
打电玩的孩子是信息爆炸年代的产物，资讯和传播媒质的改变让孩子和上一辈人之间产生了资讯的不对等，然而冰凉的技术是没有人间温暖的，也是产生单向度社会的原因，那个孩子最终成了扁平人可谓是对于高科技的一种忧患。
在威利·旺卡和爱吃可可豆的巴伦比人部族首领会面的时候有个握手的镜头，这是蒂姆·伯顿对于《ET》经典镜头的致敬，这部19哈哈年英国人罗尔德·达尔写的童话被美国人先后两次搬上银幕的电影，并且带上了时代的特色，倘若讲漏洞这部电影也有不少，为什么我们铺天盖地的口水泼向《无极》，这里的心态耐人寻味。
不过蒂姆·伯顿还算是有童心的，在巴伦比人演播电视的场景里我们看到了几个有趣镜头，对披头士、The Who 以及希区柯克的致敬，确实电视在它发明之后就成为了人们精神的巧克力，而关于传输的设想估计随着科技的高速发展总会有一天实现的。
当查理成了胜者，一个孩子牵着爷爷手的细节讲述着清教的伦理，这种寓教于乐代表着次序，他的背后除了人情更是服从，我们也可以反思一下爷爷的遭遇，他对于被解雇的逆来顺受有着当下美国国家主义的告白，有着等待恩赐的消极，这和伊拉克战争后美国政策的形象再生，这种灌输就是政治在电影里的潜移默化的反映。
本片充满了美国梦和平民主义的讨好，特别是查理不要工厂要家以及带着旺卡找父亲的细节你可以看到好莱坞编剧的一贯性，那翻动相册的手在美国电影里无数次出现过，而过于喜剧的结尾变成了小人物的梦幻，特别是查理的父亲回到了牙膏厂得到了修理工的职位这简直是存在世界的误导，这样的观点下权利成为了恩赐。
当然，你可以只是把它当成魔幻片来看，但是，它依旧有着它的指涉。童话是对于下一代思想最好的灌输方式，美国人做到了，贫困的人们就等吧，等待着旺卡的糖纸，等待着莫须有的奇迹，所以《查理》赢了，所以《无极》输了。
我查了IMDB上的观众投票为7.5/10 (29,652 票)，而《无极》是5.0/10 (221票)（截止到2005.12.30北京时间18时）。电影不是专家研究的《红楼梦》，电影是市井流传的言情小说，有人看才是王道，而有人看的前提其实简单：刺激和梦幻。
好莱坞似乎庸俗透顶的编剧观其实体现了人民的意志，这就是王道。

【附录：影片资料】
《查理和巧克力工厂（Charlie and the Chocolate Factory）》2005美国
导演：蒂姆·伯顿 Tim Burton
原著：罗尔德·达尔 Roald Dah
主演：约翰尼·德普 Johnny Depp、　弗雷迪·海默 Freddie Highmore　　级别：PG
片长：115分钟
个人评价：艺术性4，欣赏性7.5（给梦一个机会）

2005年12月30日 星期五 19时01分 云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
约稿邮箱： kavkalu1967@126.com

恩，，很老的片子了，，，不过，，额，也不是指那个最老的，，就是地亩波顿和强你代普一起上的那个，，，不行，，我要写得认真一点，，，

Tim Burton是我的外国人偶像。不是因为他天才，不是因为他敬业，不是因为他伟大，，仅仅因为他的恶趣味。

恶趣味有多种多样，有的人喜欢浑身赤裸罩件黑风衣在冬天的寒风里一守4，5个小时，就为了等个模样还过得去的少女经过时可以刷一下抖开风衣爽一下，，，有的人喜欢挖自己的臭脚底的皮，津津有味一挖就是一个下午。

自然这都不是我的TYPE，，我的TYPE要寻常得多，，不过找个同好也不容易，，

Tim Burton是个伟大的人，所以他的恶趣味不用藏起来，还可以偷偷藏在电影里在全世界找知音，，，他把胖子吸进管子里，卡在中间羞辱他，他让市侩的小姑娘涨成一个大篮梅，让小矮人推着到处滚，，，他把富家女扔进垃圾桶，还扔个鱼头说给她找个伴，，，

他还讨厌那些整天说他搞不懂的高科技的小男孩，把他变小了再压扁捏长，，，

总之Tim Burton利用这个所谓的童话很爽的玩了一把，把讨厌的小孩类型一个个数落过来，，，同样不喜欢小孩的我，，真想伸手跟他握一握，，，

看了豆瓣上那些对影片失望的评论，，真是忍不住要偷笑，，这个片子不是拍给你们看的，，，你们自然看不懂罗

查理和巧克力工厂，Tim Burton擅长的改编童话，老搭档戏精Johnny Deep，本来应该是很让人满足的一部作品。因此自从在加拿大有缘无分没能看到后，也不忍心下枪版或者SRC来看，一直到捱到出了DVD才买了双D9（我已经很久没有买D9了），当晚就放进电脑观赏，可是展现在我面前的，却不是自己想象中的Tim Burton电影。

自诩自己也算是Tim的半个影迷，自从观赏了Big Fish以来，它就是我最爱的电影，更不要说还有《剪刀手爱德华》的纯真、《艾德·伍德》的真诚、《火星人玩转地球》的颠覆和《断头谷》的诗意（笑，我确实觉得断头谷很诗意的）。鬼才，这个词和才华不一样，不是拍出杰作就能担当得起，Tim若不是骨子里有一份古灵精怪加而不是怪异，有个性又不至于卖弄，有童心却不忘嘲弄，也不会被人冠上好莱坞鬼才的称号吧？从Big Fish开始，他原来浓郁的哥特风格便有所改变，转往色彩斑斓的童话路发展（虽然Corpse Bride又转回来了），本来看《查理和巧克力工厂》的海报，还以为他这次把童话的色彩玩到了极至，不过看过之后，却发现这个电影并不是原来哥特里面透着温馨的感觉，绚烂的色彩下，人物却极其单薄而平面，让人不由得迷惑起来，童话，故事或许是简单，但不等于人物也要简单啊，现在世界是七彩起来了，为什么却没有满满的满满的幸福呢？既然是童话啊。

Tim确实给了我们一个漂亮的巧克力工厂，里面有小矮人，有最纯的巧克力，有用糖果做成的房间，有可以把物体传送到电视里面的装置，可是那种让人一亮的丰富的想象力却没有出现。“原来故事可以这样写的”，这样的感觉，没有了。而整部电影直到最后，最可爱的人物却不是Charlie，不是Willy Wonka，更不是另外四个得到Golden Ticket的孩子和他们的父母，而是查理家的那一群老人。Charlie作为故事的主角，只是传统的早当家的好孩子，懂事善良还懂得养家，有着和年龄不相称的一脸深沉；Willy Wonka则是又自私又神经质得紧；四个小孩是四个极端，贪吃的被宠坏的超自负的后现代的（汗，再加几个就可以拍七宗罪了），从他们出场的那一刻开始，我们就可以猜到他们的下场；而里面的大人，从陪伴的父母到商店里企图买下Charlie的Golden Ticket的大人，甚至是卖糖果的大叔，都显得苍白、无作为而脸谱化。最后，能够让我会心一笑的，就只有那些“加起来有381岁”的老人们了。也是因为他们，才让这电影留着一份温馨的感觉吧。虽然仍然是熟悉的桥段，可家庭的温暖永不褪色，可是除了这一头一尾的半个多小时，中间的那些俗套而公式的情节，能让观众满意吗？至少我没有。

这不像是Tim的电影啊，虽然里面很多地方都有他的烙印，可是那种调皮的坏笑看不到了，那些被烧焦的玩偶，矮人讥讽的舞蹈，都给我一种恶意的感觉，很讨厌。虽然故事里面有谅解，有信任，有爷爷闪亮的私房钱，可是并不能让我相信这是一部美好的电影。在看过Big Fish的原作以后，我曾惊讶于Tim怎么能把这么一本平淡无奇的小说拍得这么有声有色和温情脉脉。我没有机会看到《查理和巧克力工厂》的小说，不过，作为童话，我并不以为它是成功的改编，北美的连续几周票房第一，究竟是怎么来的？我已经不可惜自己没能在IMAX影院看这部电影，不过看在《圣诞夜惊魂》的份上，我还是能继续好好期待已经上映的Corpse Bride，并且安心的等我的碟版的:)

嚼口香糖也会遭到报应吗？一个童话或者一个童话电影到了这个份上，我实在不相信还能，或者还应该，摆在孩子们面前。
威利·王卡挑选了五个小孩在家长陪伴下参观他的巧克力工厂，孩子中有肥胖而贪吃的奥古斯塔斯，被大业主父亲宠坏了的韦鲁卡，一天到晚嚼着口香糖的维奥勒，沉迷在电视和电子游戏中的麦克·蒂维，当然，最后一位就是我们的主角、出身贫寒家庭的、因此集诚实正直善良宽厚体贴忍耐等等等等人世间所有优点于一身的查理·巴特勒。前面四位孩子理所当然都因为自己的缺点受到了肉体上的折磨以为惩戒，而小查理则继承了王卡的工厂，从此和家人过上了幸福美好的生活云云。
电影在原著外增加了一些内容。威利·王卡不再是面目模糊的纯粹线索，他有自己的童年和童年阴影——牙医父亲用各种器械把他的颌骨一天到晚固定、禁止他吃甜食、逼得他离家出走。王卡工厂成了他天才而叛逆的产物，但他却从此连“parents”这个词都无法说出口，并且变得性格乖戾。是的，性格乖戾，这使得影片的导演能够名正言顺地表现出令人作呕的恶趣味，每当一个孩子受到折磨，那些身材矮小的洛姆帕工人就会迫不及待地跳出来，载歌载舞，为别人的不幸得意洋洋。“自作自受”？因为爱嚼口香糖而全身皮肤变成紫色不再习惯直立行走只能翻滚着前进，因为喜欢玩电游被拉抻成扁平瘦长的面饼被风吹得前后乱摆，当维奥勒与麦克·蒂维走出工厂大门时，他们、他们的父母、以及那些围观在工厂门口的人们心中没有一丝丝的不甘与忿恨么？刨去孩子们向来的无助和大人们向来的无法无天不说，要知道即便五个小孩中最恶毒最不招人待见的韦鲁卡也只不过挂了一身剩菜而已，那两个小孩犯下的过错就比她重那么多？
电影让王卡从英雄变成怪人，表面上看仿佛可以从查理的嘴里对这种恶趣味提出抗议：“你是一个坏人！”事实上却是电影的创制者无意识地深陷于恶趣味中的明证。故事的最后威利在查理的带领下找到了自己的父亲，他们因为威利的牙齿而一同骄傲。不错，不是为儿子的成就，不是为儿子的回家，仅仅是因为他的牙齿。大人永远是正确的，他们没有必要为剥夺了孩子们的童年乐趣而忏悔，他们没有必要为在孩子们心里留下不可磨灭的阴影而忏悔，他们没有必要为孩子变得乖戾无常而忏悔——他们是出于 “对孩子的爱”，所以，他们永远是正确的。很逻辑，不是吗？对比电影的画蛇添足，我宁可选择原著的结尾，尽管它俗套，但是干净。
在成人掌控着话语权的世界中，所谓的童话也许不过是大人们的自说自话——假如童话试图承载所谓的，训诫功能。