驭风男孩

驭风男孩 (2019)

8.2

2019 / 英国 马拉维 / 剧情 / 切瓦特·埃加福 / 切瓦特·埃加福 麦斯威尔·辛巴

非常包含深度的电影，知识改变命运，想要成功，仅靠一点点天份远远不够，努力才是关键，影片中的男孩在那样恶劣的环境下，任然坚持对科学的探索，他的父母真的非常伟大，虽然爸爸没有读过书，但是依然相信自己的儿子，奉献了他最宝贵的自行车，最终成功拯救了全村的人，小狗康巴去世的桥段真的巨刀我，可能是养小动物的原因，真的看不得这些！驭风男孩，他的人生注定非常精彩！

The boy who hernessed the wind 改编自真实事件的电影，在情节上毫不拖沓。有高潮有舒缓，人物与环境的矛盾层层递进并时刻带着对社会的思考。2001年的非洲地区，在我们的主观意识上，认为是想当贫瘠的地区。事实却是如此但他们的社会并不仅仅局限于农耕社会。有酋长、农民对民主的理解；有父亲为了反抗G无视底层农民饥荒，不顾妻儿和安慰也要愤然加入游行反抗的队伍。在这一点上，如果从未受过教育都农民都知道对错误的G行为反抗，那如今社会上安逸的民众或是被蒙蔽的群众，民主又从何而来呢？ 电影中表达的知识改变命运，妇女面对大环境的无力则不再赘述。有几点观影后的感悟想在此谈谈。 首先，是情节、人物矛盾的层层递进。自己改编过真实发生的剧本就知道，情节中最容易要素过多，冗长拖沓。但此处并没有，每一个情节都环环相扣。如电影开篇，威廉善于捣鼓收音机为后面他制造风力发电机埋下伏笔。再如威廉和朋友无意撞见姐姐和老师的恋情，为后文威廉得以继续学习科学课、进入图书馆学习、得到直流电发电机乃至最后制成风力发电机奠定基础。 而至于影片中，有一个有趣的点。几个精力旺盛点男孩再终于讲收音机修好准备听球赛时。收音机中播放的911事件一闪而过。小人物在巨大历史事件下的表现是如此的真实，事不关己。但重大历史事件是如何影响他们的呢? 美国打击恐怖份子、收回各国债务、非洲国家为交还债务税费不足，而此前应为听信传闻，将以为富余的粮食卖给邻国。从而，面对天气灾害的小人物，赢来了饥荒。好像南美洲那只煽动翅膀的蝴蝶，为遥远的非洲大陆带来了一场无法停息的暴雨。这是小人物在重大（历史）事件下的生活。 其次，关于电影机位的变化。这点没有什么特别的，只是我每次观影时都沉迷于剧情而忘记关注电影中的其他细节。一下是我记得并觉得运用得很好的片段。用不同的镜头角度展现人物间的关系。如最早威廉向爸爸介绍风力发电机并提出切割家里唯一的财产，自行车时。爸爸勃然大怒，对威廉“不务正业”感到失望和愤怒。此时的威廉被爸爸推倒再地上，以俯视的角度拍摄，而爸爸则以仰视的角度呈现。到了威廉和朋友们一起回家向爸爸争取自行车时，镜头视角转向了平视。双方势均力敌，呈争执状态。二到了威廉说服爸爸，爬到建造好的风力发电机上操作时。镜头以仰视的角度拍摄威廉，并以俯视的角度拍摄爸爸。此时父子双方的身份完成了转变。只身撑起一片天的父亲也成了仰视自己儿子，为儿子而骄傲的父亲。这是机位角度变化以呈现人物双方关系变化的实践。

The boy who hernessed the wind 改编自真实事件的电影，在情节上毫不拖沓。有高潮有舒缓，人物与环境的矛盾层层递进并时刻带着对社会的思考。2001年的非洲地区，在我们的主观意识上，认为是想当贫瘠的地区。事实却是如此但他们的社会并不仅仅局限于农耕社会。有酋长、农民对民主的理解；有父亲为了反抗政府无视底层农民饥荒，不顾妻儿和安慰也要愤然加入游行反抗的队伍。在这一点上，如果从未受过教育都农民都知道对错误的G行为反抗，那如今社会上安逸的民众或是被蒙蔽的群众，民主又从何而来呢？ 电影中表达的知识改变命运，妇女面对大环境的无力则不再赘述。有几点观影后的感悟想在此谈谈。 首先，是情节、人物矛盾的层层递进。自己改编过真实发生的剧本就知道，情节中最容易要素过多，冗长拖沓。但此处并没有，每一个情节都环环相扣。如电影开篇，威廉善于捣鼓收音机为后面他制造风力发电机埋下伏笔。再如威廉和朋友无意撞见姐姐和老师的恋情，为后文威廉得以继续学习科学课、进入图书馆学习、得到直流电发电机乃至最后制成风力发电机奠定基础。 而至于影片中，有一个有趣的点。几个精力旺盛点男孩再终于讲收音机修好准备听球赛时。收音机中播放的911事件一闪而过。小人物在巨大历史事件下的表现是如此的真实，事不关己。但重大历史事件是如何影响他们的呢? 美国打击恐怖份子、收回各国债务、非洲国家为交还债务税费不足，而此前应为听信传闻，将以为富余的粮食卖给邻国。从而，面对天气灾害的小人物，赢来了饥荒。好像南美洲那只煽动翅膀的蝴蝶，为遥远的非洲大陆带来了一场无法停息的暴雨。这是小人物在重大（历史）事件下的生活。 其次，关于电影机位的变化。这点没有什么特别的，只是我每次观影时都沉迷于剧情而忘记关注电影中的其他细节。一下是我记得并觉得运用得很好的片段。用不同的镜头角度展现人物间的关系。如最早威廉向爸爸介绍风力发电机并提出切割家里唯一的财产，自行车时。爸爸勃然大怒，对威廉“不务正业”感到失望和愤怒。此时的威廉被爸爸推倒再地上，以俯视的角度拍摄，而爸爸则以仰视的角度呈现。到了威廉和朋友们一起回家向爸爸争取自行车时，镜头视角转向了平视。双方势均力敌，呈争执状态。二到了威廉说服爸爸，爬到建造好的风力发电机上操作时。镜头以仰视的角度拍摄威廉，并以俯视的角度拍摄爸爸。此时父子双方的身份完成了转变。只身撑起一片天的父亲也成了仰视自己儿子，为儿子而骄傲的父亲。这是机位角度变化以呈现人物双方关系变化的实践。

1只能靠自己，想依靠别人、政府都是不可取的

2努力不会骗自己，知识真的可以改变命运

3非洲人民过得太苦了，牺牲了多少才换来了温饱

4欧美国家对非洲的剥削太严重了，还用假民主害死了酋长。

通过牺牲非洲人的生存环境来换取利益。

5一定要团结才行。

6真是太屈辱了，男主虽然得到了直流发电机，却因此失去了姐姐。

自己的心爱的狗也死了。看到这里真的感到绝望!

现在的非洲之所以依旧落后，通过这个电影其实也可以略窥一斑。习惯了靠天吃饭的非洲兄弟们，在饥荒年份中，靠着一个半文盲的孩子，做了一个风力发电机实现了抽水灌溉，最终帮助人们一起度过了饥荒年，这个故事虽然在开头就表明了是真人真事，电影结尾也加上人物原型的影像资料，但仍然让人觉得很难相信。站在中国劳动人民的思维模式下来看，无非就是人工灌溉而已，在电力被发明以前几千年里，中国人的祖先始终在这么做，水力资源丰富的地方用水车，风力资源丰富的地方用风力，水利风力都没有的地方就用人力，人力踩水车取水灌溉，在现代科技设备普及前就已经沿用了几千年。尤其是在中国北方地区，天气干旱而且冬季寒冷，每年只能收获一季，即便如此，同样面积的土地也养育了比非洲要多的多的人口。如果水车已经不能解决问题了，就挖水库修运河，总之与天斗、与地斗、与一起自然力量抗争。而在非洲，做一个风车都能值得拍一部电影，这到底是在说这个孩子有多聪明，还是说其他人多懒惰多麻木？

另外电影中这种电力设计方案恐怕可行性不太高，不知道是不是编剧为了说清楚剧情故意大大简化了。首先这种给自行车照明用的永磁直流发电机功率太低，也就是5瓦左右，而且电压不稳定，要想通过这种发电机给蓄电池供电难度很大，要么需要控制转速，要么就要添加稳压器，这些都不具备条件。即便这些条件达成了，用蓄电池再去供水泵抽水，这样的效率，如果是给三五盆观赏花卉偶尔浇点水还可以，要给养活全村人的农田灌溉就真是太天方夜谭了。

如果单纯从电影的角度来说，还是值得推荐的，尤其是电影想表达的思想是值得赞扬的，要改变命运需要的是科学知识，不管是一个人的，一个家庭的，一个村庄的，又或者似乎一个国家的命运。不仅仅需要一个男孩的上进，而是需要所有人一起努力。从电影中我们可以看到马拉维这个国家的人民生活在层层压迫下，外国公司的欺诈勒索（烟草公司强买强卖），本地政府的腐败暴力（殴打本地酋长，封锁饥荒消息），饥荒下的百姓为了填饱肚子开始抢劫更加弱小的妇女和孩子。而解决这些问题的方法只有一个，就是让所有孩子上学读书有文化，一个国家强大文明与否，取决于这个国家的公民文化水平。

另外关于宗教，电影一开始主人公一家吃饭前一期做祈祷，应该是信奉基督教。在葬礼上披着羽毛踩着高跷的人在做各种宗教仪式，应该是本地的土著信仰，再到最后酋长葬礼上，出现了很多穆斯林。苦难是宗教传播的助燃剂，而宗教又是苦难的麻醉剂。这些都无法真正解决问题，能解决问题的只有勤劳与科学。

-----------------分割线--------------

看了后面很多评论，看来还是在表达观点上有点偏差，引起了误解，做一下说明

1 我非常支持创新，支持教育，认为这是改变人类命运的唯一途径，我只是反对在过分夸大，尤其是标注着真人真事。例如，爱因斯坦是一个伟大的科学家，如果一部电影讲述爱因斯坦的故事，这部电影讲述爱因斯坦搞学术研究，拓展了人类知识的边界，这就是对的。但为了表现爱因斯坦伟大，说爱因斯坦亲自参与制造原子弹并提前结束了二战，这就是胡说八道，是不对的。

2 对于贫困国家的人民群众持同情态度，这就好比看到实际有劳动能力的人却选择不劳动，转而以乞讨为生（不包含卖艺的和诈骗乞讨的），我对他们的遭遇表示同情，但不会给予施舍，在中国缺能致富的工作，但不缺能糊口的工作，有同样的钱，给环卫工人买瓶矿泉水更有意义一些。

3 关于这个电影的故事是否合理，个人觉得关键在于主人公发明的这个灌溉系统能提供多少水，如下图所示

种植出度过饥荒的粮食，所需的水量 设定为A

全村人手动取水灌溉所能提供给的水量 设定为B

主人公制造的发电机能提供水量，设定为C

现在来看下A、B、C这个三个数值在各种取值情况下的故事是什么样的，首先B+C必须大于等于A，否则故事不成立（故事结局是人们度过了饥荒年）。现在看B和C的关系，分成三种情况来看：

一、B远远大于C；

二、B和C大差不差；

三、C远远大于B

另外还有个隐藏条件，评论里有一部分是争论C这个数值到底是大是小，我们搁置争议，先不管，但B这个数值应该是可以估算的

这样大概二十多人的劳动力，人工取水灌溉大概的取水量大概能估算出来吧。

现在挨个看下这三种情况

B远远大于C的情况，这种情况下有没有C，意义不大，现在面对的可是生死威胁，多挑一桶水就能活命，少挑一桶水就会饿死，这时候还讨价还价的人，也是真没救了。C可有可无，这部电影还有什么意义呢？

B和C大差不差的情况，这种情况下电动抽水还是有一定意义的，但又不足像有一个真发电机真水泵一样解决实际问题，象征意义更大一些，尤其是针对没有人工灌溉习惯的当地村民而言，但如果是这样的话，电影把水泵抽出水来的场面，描述的像好莱坞最后一秒营救一样，这就过分夸大了。

C远远大于B的情况，really？二十多个人的功率远远低于12W？really？电影里的水流量是这个效果

按照功率的计算公式P=FV，在抽水的场景里就是克服水的重力做功，即便不考虑机械损耗，按照12W的发动机功率，假设充放电没有损耗，实际功率为6W，6W的概念就是1秒内把6克的水从1米深的井里抽上来（假设村里的井水位距地面1米，实际上远远不止），这个功率的水流速度，装满一瓶可乐（小瓶装的）也要1分40秒，对比图上的水流量就知道差别了。

讲述一个改变人生的故事：Kamkwamba本人在13岁那年，以小块金属废料、旧自行车零件和木材修建了风轮机，拯救了自己的村庄。 13岁的Kamkwamba因家里没钱交80美元一年的学费而被学校开除，热爱学习的他溜到学校的图书馆，找到了一种拯救饥荒村庄的方法：用父亲的自行车的主架打造了一个简陋但可行的风车，为西部地区提供了急需的电力，不受政府断电的干扰。这个发明也让Kamkwamba得到马拉维一名教授的资助，获得学校的奖学金，并于非洲大陆其他的发明者进行深入交流。