猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-07-24 02:47
详细剧情
从小失去父母的简·爱（米娅·华希科沃斯卡 Mia Wasikowska 饰）寄居在舅妈家，自幼受尽表兄（克雷格·罗伯兹 Craig Roberts 饰）欺辱和舅妈（莎莉·霍金斯 Sally Hawkins 饰）冷眼，稍大些后即被送入管教严格的教会女子学校。在冷漠、刻板环境中长大的简·爱并没有成为心理扭曲的女孩，而是自立自强，还 积累了不凡的学识修养，成年后她成为桑菲尔德贵族庄园的家庭教师。男主人罗切斯特先生（迈克尔·法斯宾德 Michael Fassbender 饰）第一次露面时，与简·爱相识于一场堕马事故，随着二人慢慢熟悉，罗切斯特先生体会到简·爱的与众不同，并渐渐爱上她，简·爱亦受到罗切斯特先生的强烈吸引，但是大宅夜晚总会发生一些怪事，二人的爱情似乎蒙着一层阴影…… 本片根据英国作家据夏洛蒂·勃朗特原著改编，是这部名著第18次被搬上大银幕。
长篇影评
1 ) 要花痴法叔，更要吐槽电影
作为一个一直标榜“《简·爱》是我最爱的小说没有之一”的人，一直对这部片子心存期待。原来准备等八月份出DVD版后再找下载，结果手痒没忍住。于是不得不吐槽一下渣画质和渣音效= =
这版在众多的名著翻拍里好歹也算做到了中规中矩。没有特别让人无语的情节改编，原著的主要情节也都齐全，让人至少对着书还是能找到原文出处的。
下面开始进入正文花痴及吐槽部分：
书中的罗切斯特先生并不帅，中等身材，胸膛宽阔，五官严厉……但是！但是！新版的简爱找来了法叔演Mr. Rochester……那身材，那腰肢！导演啊，你到底拍的是罗切斯特先生还是达西先生啊
那性感的眼神！法叔问那么一句do you think me handsom的时候Mia得挣扎半天才能说出一句no sir。帅到天荒地老的Mr Rochester让人怎么忍心说那么一句no哟~尤其是最后那一幕，哪里是被烧伤的罗切斯特先生，远看明明就是英俊帅气的俄国老爷.
个人感觉吧，法叔的Rochester并不很严厉也不很狂躁，一直很柔情啊（阳光柔情版罗切斯特= =|||）这样柔情的主家论哪个小姑娘都扛不住啊。卧室起火这一幕必须吐槽！怎么可以不把水浇在罗切斯特先生身上！！！！怎么可以没有湿淋淋的法叔的呢！
Mia姑娘的Jane一直很没有表情好么？Jane是看起来有点孤独的那种女孩子，但也不是没有表情的面瘫姑娘啊。唯一展现出表情的一段就是Jane知道Rochester有个老婆后的痛苦表情。一直没有表情的Jane到底怎么才能让罗切斯特先生觉得她是“孩子气的小巧家伙！仿佛一只红雀跳到我脚跟前”。没有生气没有愤怒没有欢乐没有悲伤，Mia的脸上只有一种表情，那就是没有表情（她一直都是这样的→=_=）
这个版本里的伯莎真的好漂亮，哪有书里写的那么可怕，而且瞧着一点都不暴戾。攻击罗切斯特先生啥的完全可以理解为女人的嫉妒与愤怒
英格拉姆小姐的气场好小，完全没有书里那种御姐感，个人感觉就是牵了个酱油瓶片场路过了一下。私心认为，让唐家屯里的大表妹去演这个角色应该会不错，尤其书里描写她骑装的时候很有风采
小韦赛这回又酱油了，长发帅气的小韦赛又酱油了。其实我觉得梅森的戏份不应该太少，怎么也就是闪了那么几个镜头呢。导演你太对不起我这颗花痴Harry的心了【导演说我的目的就是要你们专情HC法叔，揍！
没有猜谜表演，没有化装成吉普赛老太太算命，没有里德舅舅“还魂”，没有了白茜，没有了芬丁庄园，没有了热闹的聚会，没有Mr. Rochester拉着Jane买新衣服和首饰，没有那条小小的珍珠项链，没有了我想要它有的一切细节，尤其是个人最喜欢的Jane回到Mr. Rochester先生身边时那一系列俏皮可爱的对话，完完全全给删光了T T不得不说真是特别遗憾
片子的倒叙个人感觉这完全多余，没有什么需要倒叙的，倒叙也没有使电影增色。如果是我，倒序的时间点大概会是放在结婚前夜（如果按书里那样还有伯莎来撕面纱那一段）
原著控的表示在本人心目中大概这片子也就能打个及格分吧
这版在众多的名著翻拍里好歹也算做到了中规中矩。没有特别让人无语的情节改编，原著的主要情节也都齐全，让人至少对着书还是能找到原文出处的。
下面开始进入正文花痴及吐槽部分：
书中的罗切斯特先生并不帅，中等身材，胸膛宽阔，五官严厉……但是！但是！新版的简爱找来了法叔演Mr. Rochester……那身材，那腰肢！导演啊，你到底拍的是罗切斯特先生还是达西先生啊
那性感的眼神！法叔问那么一句do you think me handsom的时候Mia得挣扎半天才能说出一句no sir。帅到天荒地老的Mr Rochester让人怎么忍心说那么一句no哟~尤其是最后那一幕，哪里是被烧伤的罗切斯特先生，远看明明就是英俊帅气的俄国老爷.
个人感觉吧，法叔的Rochester并不很严厉也不很狂躁，一直很柔情啊（阳光柔情版罗切斯特= =|||）这样柔情的主家论哪个小姑娘都扛不住啊。卧室起火这一幕必须吐槽！怎么可以不把水浇在罗切斯特先生身上！！！！怎么可以没有湿淋淋的法叔的呢！
Mia姑娘的Jane一直很没有表情好么？Jane是看起来有点孤独的那种女孩子，但也不是没有表情的面瘫姑娘啊。唯一展现出表情的一段就是Jane知道Rochester有个老婆后的痛苦表情。一直没有表情的Jane到底怎么才能让罗切斯特先生觉得她是“孩子气的小巧家伙！仿佛一只红雀跳到我脚跟前”。没有生气没有愤怒没有欢乐没有悲伤，Mia的脸上只有一种表情，那就是没有表情（她一直都是这样的→=_=）
这个版本里的伯莎真的好漂亮，哪有书里写的那么可怕，而且瞧着一点都不暴戾。攻击罗切斯特先生啥的完全可以理解为女人的嫉妒与愤怒
英格拉姆小姐的气场好小，完全没有书里那种御姐感，个人感觉就是牵了个酱油瓶片场路过了一下。私心认为，让唐家屯里的大表妹去演这个角色应该会不错，尤其书里描写她骑装的时候很有风采
小韦赛这回又酱油了，长发帅气的小韦赛又酱油了。其实我觉得梅森的戏份不应该太少，怎么也就是闪了那么几个镜头呢。导演你太对不起我这颗花痴Harry的心了【导演说我的目的就是要你们专情HC法叔，揍！
没有猜谜表演，没有化装成吉普赛老太太算命，没有里德舅舅“还魂”，没有了白茜，没有了芬丁庄园，没有了热闹的聚会，没有Mr. Rochester拉着Jane买新衣服和首饰，没有那条小小的珍珠项链，没有了我想要它有的一切细节，尤其是个人最喜欢的Jane回到Mr. Rochester先生身边时那一系列俏皮可爱的对话，完完全全给删光了T T不得不说真是特别遗憾
片子的倒叙个人感觉这完全多余，没有什么需要倒叙的，倒叙也没有使电影增色。如果是我，倒序的时间点大概会是放在结婚前夜（如果按书里那样还有伯莎来撕面纱那一段）
原著控的表示在本人心目中大概这片子也就能打个及格分吧
2 ) 闲扯《简爱》（2011版）
想起来很有意思，动念去看这部电影，是出于一个学生的推荐。
学生毕业以后，就不再对着他们道貌岸然，性子相投的几个学生渐渐知道原来老师喜欢的男生是怎样的。有时还会谈谈共同的爱好。小女生聊起这个来自然活力十足，比我猛多了。有个学生热爱跳舞，在facebook上聊天时会兴奋地告诉我最近又练成了什么动作，妈妈同意她去参加跳舞班什么的。因为喜欢跳舞，所以她对《Billy Elliot》很有共鸣，所以喜欢Jamie Bell，所以那天她告诉我有部片子，Jane什么的，里面有Jamie Bell，但是片子看起来很深奥：老师，你去看一下吧。
于是我就去看了。
一来去看Jamie。二来因为《简爱》这本书，小时候算是读过印象比较深的，但是它的无数影视版，一个也没看过，好奇心起，再也克制不住。
十几岁读《简爱》的时候，其实不懂爱情，也不懂女权，更不懂宗教。就那么懵懵懂懂地读，被当时的所谓文学评论牵着鼻子走，找寻书中的“女性觉醒论” 和“阶级斗争论”，“对资产阶级的控诉”，“对虚伪的宗教桎梏的控诉”。等等等等。不过印象比较深刻的是寄宿学校的非人环境，以及后来简和罗彻斯特先生一次次的对话。也记得闪过一个念头：尽管简在乎的是精神平等，但是作者最后毕竟还是给了她一笔财产，也把罗先生的声势地位拉下了一截。也就是说，作者潜意识里还是重视财产和地位的平等的。
那之后的几十年，我把这本书完全抛在了脑后。这个充满激情的热烈的爱情故事，其实与我的性子不太合。
咳，差点忘了，本来是要说电影的。
最新版的《简爱》，女主角选得好。Mia Wasikowska其实是个漂亮姑娘，但是在片子里她借助化妆，塑造了一个外形相对平凡的简。淡眉毛完全没有画，方正的下颌骨很突出，这使她看上去不美艳，但是气质高雅，正符合书中的描写。简是不能美艳的。她身材瘦削，纤腰一握，显得柔弱；但又总是昂头挺身，体态端庄。Mia的表演内敛，用眼睛和细微的表情展示外表娴静安然的简，心里正在经历的愤怒激动和挣扎。这个才20岁的女孩，的确有才华。
罗彻斯特先生是Michael Fassbender演的。这个演员我了解很少。他的罗彻斯特先生跟我的想象有距离。他不应该这么帅，这么随和，这么温柔。我心目中的罗先生比较粗暴。
Jamie Bell演的居然是牧师Mr River。他已经完全长成了一条汉子，很硬朗的风格。看着还是很舒服，但是不知道怎么评价他在本片的表现，因为Mr River的面目本来就很模糊。
Judi Dench演的Fairfax太太，是这部调子清冷的影片里一道温暖的阳光。
Sally Hawkins这次演反角，是简小时候虐待她的舅母。
演员之外，片子的场景精致肃穆，无论内景外景都极优美地再现了书中的风物。采光清淡，很沉静。我很享受里面的古堡和大片的荒原景致，是靠了那些斑驳的墙壁、泥泞的道路、高远的天空、微扬的窗帘、昏暗的烛光，这片子才得以慢慢地奢侈地展露简的内心。
叙事采用不完全倒叙，从简仓皇离开Thornfield Hall开始，是比较新鲜的处理手法，效果不错。
但是简和罗先生的爱情，我不确定，我觉得刻画得不够饱满充分。两个人的碰撞不够。
本片不适合所有人，只适合对《简爱》这故事有兴趣的人，花痴Michael Fassbender的人。以及有耐心看两个小时慢片的人。
学生毕业以后，就不再对着他们道貌岸然，性子相投的几个学生渐渐知道原来老师喜欢的男生是怎样的。有时还会谈谈共同的爱好。小女生聊起这个来自然活力十足，比我猛多了。有个学生热爱跳舞，在facebook上聊天时会兴奋地告诉我最近又练成了什么动作，妈妈同意她去参加跳舞班什么的。因为喜欢跳舞，所以她对《Billy Elliot》很有共鸣，所以喜欢Jamie Bell，所以那天她告诉我有部片子，Jane什么的，里面有Jamie Bell，但是片子看起来很深奥：老师，你去看一下吧。
于是我就去看了。
一来去看Jamie。二来因为《简爱》这本书，小时候算是读过印象比较深的，但是它的无数影视版，一个也没看过，好奇心起，再也克制不住。
十几岁读《简爱》的时候，其实不懂爱情，也不懂女权，更不懂宗教。就那么懵懵懂懂地读，被当时的所谓文学评论牵着鼻子走，找寻书中的“女性觉醒论” 和“阶级斗争论”，“对资产阶级的控诉”，“对虚伪的宗教桎梏的控诉”。等等等等。不过印象比较深刻的是寄宿学校的非人环境，以及后来简和罗彻斯特先生一次次的对话。也记得闪过一个念头：尽管简在乎的是精神平等，但是作者最后毕竟还是给了她一笔财产，也把罗先生的声势地位拉下了一截。也就是说，作者潜意识里还是重视财产和地位的平等的。
那之后的几十年，我把这本书完全抛在了脑后。这个充满激情的热烈的爱情故事，其实与我的性子不太合。
咳，差点忘了，本来是要说电影的。
最新版的《简爱》，女主角选得好。Mia Wasikowska其实是个漂亮姑娘，但是在片子里她借助化妆，塑造了一个外形相对平凡的简。淡眉毛完全没有画，方正的下颌骨很突出，这使她看上去不美艳，但是气质高雅，正符合书中的描写。简是不能美艳的。她身材瘦削，纤腰一握，显得柔弱；但又总是昂头挺身，体态端庄。Mia的表演内敛，用眼睛和细微的表情展示外表娴静安然的简，心里正在经历的愤怒激动和挣扎。这个才20岁的女孩，的确有才华。
罗彻斯特先生是Michael Fassbender演的。这个演员我了解很少。他的罗彻斯特先生跟我的想象有距离。他不应该这么帅，这么随和，这么温柔。我心目中的罗先生比较粗暴。
Jamie Bell演的居然是牧师Mr River。他已经完全长成了一条汉子，很硬朗的风格。看着还是很舒服，但是不知道怎么评价他在本片的表现，因为Mr River的面目本来就很模糊。
Judi Dench演的Fairfax太太，是这部调子清冷的影片里一道温暖的阳光。
Sally Hawkins这次演反角，是简小时候虐待她的舅母。
演员之外，片子的场景精致肃穆，无论内景外景都极优美地再现了书中的风物。采光清淡，很沉静。我很享受里面的古堡和大片的荒原景致，是靠了那些斑驳的墙壁、泥泞的道路、高远的天空、微扬的窗帘、昏暗的烛光，这片子才得以慢慢地奢侈地展露简的内心。
叙事采用不完全倒叙，从简仓皇离开Thornfield Hall开始，是比较新鲜的处理手法，效果不错。
但是简和罗先生的爱情，我不确定，我觉得刻画得不够饱满充分。两个人的碰撞不够。
本片不适合所有人，只适合对《简爱》这故事有兴趣的人，花痴Michael Fassbender的人。以及有耐心看两个小时慢片的人。
3 ) 简爱 一个道德感打败爱情的女人
简爱 一个经典的英伦故事。我竟然用了三天的时间才在百忙中抽空将它看完。全文给我最大的冲击力，遍是女主角那与生俱来的自尊感与道德感。即使再相爱，面对已有妻子的罗切斯特，哪怕海一样深度的爱恋也无法成为继续和他厮守一生的理由。而面对双眼失明一无所有的罗切斯特，简 会从心底再次燃起对这个男人爱的冲动和勇气。原因很简单。因为此时，这个男人真正的属于了自己。
其实，一直以来，都认为罗切斯特先生的心里远远没有简爱强大。他太懦弱了。他甚至没有勇气去对自己的婚姻和爱情做选择。这也便是给他以后的悲惨命运打下了一个牢牢地导火索。他软弱到，不敢面对现实，逃避，不让简知道他还有个疯妻子。而最终命运就是这么爱开玩笑，上帝让他爱上了一个自我价值和自我存在感非常强的简爱。她是个有信仰，有原则的人。罗切斯特的懦夫般的行径是与她的价值观和世界观做抗衡。结果简，选择了自己的心。离开这个男人是必然的。而其后的回归也是女性对于感情原始性的低头。女人都是感性的生物。但我相信，如果简的那次回归，发现罗切斯特先生依旧在他的古堡里和他的疯妻子在一起，无论这个男人眼神中透露出的感情多么炽烈，无论这个男人的口中诉说的话语多么幽怨。也不能打动简爱的心。
从首到尾，简爱一直跟随的不是她对罗切斯特的爱，而是自己的心。只可惜她眼光不太好，爱上了一个懦弱到无法替自己做命运选择的男人。
我们爱一个人，也许不容我们自己的控制。但我们可以控制自己不去联络他。因为，女人 天生就应该是高傲的。即使是爱情，也无法成为跨越自身底线的理由。一个有自知，自尊，自爱的女性，她的人生是为自己而活的。爱值得爱的人。跟随自己的心。
其实，一直以来，都认为罗切斯特先生的心里远远没有简爱强大。他太懦弱了。他甚至没有勇气去对自己的婚姻和爱情做选择。这也便是给他以后的悲惨命运打下了一个牢牢地导火索。他软弱到，不敢面对现实，逃避，不让简知道他还有个疯妻子。而最终命运就是这么爱开玩笑，上帝让他爱上了一个自我价值和自我存在感非常强的简爱。她是个有信仰，有原则的人。罗切斯特的懦夫般的行径是与她的价值观和世界观做抗衡。结果简，选择了自己的心。离开这个男人是必然的。而其后的回归也是女性对于感情原始性的低头。女人都是感性的生物。但我相信，如果简的那次回归，发现罗切斯特先生依旧在他的古堡里和他的疯妻子在一起，无论这个男人眼神中透露出的感情多么炽烈，无论这个男人的口中诉说的话语多么幽怨。也不能打动简爱的心。
从首到尾，简爱一直跟随的不是她对罗切斯特的爱，而是自己的心。只可惜她眼光不太好，爱上了一个懦弱到无法替自己做命运选择的男人。
我们爱一个人，也许不容我们自己的控制。但我们可以控制自己不去联络他。因为，女人 天生就应该是高傲的。即使是爱情，也无法成为跨越自身底线的理由。一个有自知，自尊，自爱的女性，她的人生是为自己而活的。爱值得爱的人。跟随自己的心。
4 ) 小言的各种故事原型。。。
勃朗特祖奶奶对于改革开放后的文艺青年们影响非常大，估计60后和70后早期的人都能记得那些经典的台词，好像是我长得不美，也没有钱之类的？
总体来说，就是A女主有不堪的童年，受过伤但是很坚强。
B莫名其妙遇到傲娇男主，莫名其妙互相爱慕了。
C 女主和男主准备结婚，这时候男主的秘密暴露了，一种叫做前女友（或者是无法摆脱的老婆）的阻碍出现了。经典的“阁楼上的疯女人”意象啊。
D女主受刺激，逃跑疗伤。
E 遇到男二。男二又温柔又美好，但是女主就是无法忘记男主（其实简爱里还是给男二留了一些让人讨厌的成分，逼婚什么的）。后世的小言尤其走这个路线，男二一定是几近完美，女主可能会很心动，准备就此归隐疗伤什么的。but这时候，要么男主再次出现，要么男二突然领了便当。。。
F 女主忘记不了男主 ---很重要的一点，女主得有一笔飞来横财，或者是有一个很好的offer，总之是等级提升了。
G 女主和男主再次相遇（简爱里面是她跑回去找男主），傲娇男主受到了挫折，比如眼睛瞎了啊，破产了啊之类。
H 女主和男主就宿命般地在一起了。。。。
大概就是这样吧。。男二和前女友最终都是要以各种形式被赶开的，或者是领便当，或者是放手之类。纯爱的话很有可能是领便当，虐一点可能还会有男二和女二大变身自残之类的。
ps 说到电影本身，这部电影的导演Cary Fugunaki（好像是这么写？）前途大好，非常看好他。这只是他的第二部长片，气氛节奏什么的都非常棒。他的第一部《无名》也很好。
另外吐槽一下，长成这样的俩人好意思说自己不好看神马的么？还是夏洛特·甘斯布那个版本稍微不那么违和
总体来说，就是A女主有不堪的童年，受过伤但是很坚强。
B莫名其妙遇到傲娇男主，莫名其妙互相爱慕了。
C 女主和男主准备结婚，这时候男主的秘密暴露了，一种叫做前女友（或者是无法摆脱的老婆）的阻碍出现了。经典的“阁楼上的疯女人”意象啊。
D女主受刺激，逃跑疗伤。
E 遇到男二。男二又温柔又美好，但是女主就是无法忘记男主（其实简爱里还是给男二留了一些让人讨厌的成分，逼婚什么的）。后世的小言尤其走这个路线，男二一定是几近完美，女主可能会很心动，准备就此归隐疗伤什么的。but这时候，要么男主再次出现，要么男二突然领了便当。。。
F 女主忘记不了男主 ---很重要的一点，女主得有一笔飞来横财，或者是有一个很好的offer，总之是等级提升了。
G 女主和男主再次相遇（简爱里面是她跑回去找男主），傲娇男主受到了挫折，比如眼睛瞎了啊，破产了啊之类。
H 女主和男主就宿命般地在一起了。。。。
大概就是这样吧。。男二和前女友最终都是要以各种形式被赶开的，或者是领便当，或者是放手之类。纯爱的话很有可能是领便当，虐一点可能还会有男二和女二大变身自残之类的。
ps 说到电影本身，这部电影的导演Cary Fugunaki（好像是这么写？）前途大好，非常看好他。这只是他的第二部长片，气氛节奏什么的都非常棒。他的第一部《无名》也很好。
另外吐槽一下，长成这样的俩人好意思说自己不好看神马的么？还是夏洛特·甘斯布那个版本稍微不那么违和
5 ) 爱情是两个孤独灵魂的拥抱
时至今日我还记得第一次阅读简爱的时候的压抑与心悸。那年我还是十四岁的小姑娘，赤脚坐在木地板上，窗外是潮湿的江南的夏天，空气弥漫着濡化不开的湿气，而与此同时，那个巨大的黑色身影在幽冥的雾气中，从桑菲尔德的郊外，走向我。身后风草虫鸣，簌簌有声。
在长大的这些年里，看了很多书，遇到了很多事情，和女伴谈论过这本文艺女青年代入感极强的书，同时我又羞于承认自己喜欢它，就好像羞于承认喜欢傲慢与偏见一样。
昨天晚上我打开了这部影片，然后看到深夜，看到结局，居然潸然泪下。
有关影片的遗憾在于，对于一个女人的前半生而言，120分钟实在是太过于短暂，以至于完全无法有足够的耐心去铺垫，叙述，就一直奔向相恋相离相聚结局。
但是至少，导演试图刻画并表现了爱情最苍凉的本质——孤独。
如果没有孤独，或许简爱只是另一部玛丽苏的小说。
简孑然一生，从幼时开始，她就处在一种缺乏安全和信任的环境中。凌辱和歧视给一个孩子带来的不仅仅是对外的冷漠坚硬，同时也是内心的自卑残缺。进入修道院之后一开始就注定了被孤立，海伦的出现为其打开心门，而她的过早去世又让简失去了唯一的情感纽带，尽管进入桑菲尔德以后与佣人和管家、孩子之间有融洽的关系，但是谁都无法走入她的内心。
她的一生，大多数时间都生活的与世隔绝，清苦的修道院，与世隔绝的桑菲尔德，丰富的内心世界与其他的心灵相隔绝。她用画笔去对抗枯燥的田园和无尽的旷野，在那凝滞不动的时间里，一呼一吸之间都需要极大的耐心，能够保持生机勃勃的姿态，又是何其不易。
简爱与罗切斯特先生有关于平等的对话被传为美谈，被认为是女性平等意识觉醒的写照。可是为什么我在其中看到的竟是一个因为深刻自卑而极端敏感的孩子对罗切斯特逗弄一般的情感的极端抗拒？她是多么卑微而骄傲着啊，就像一头反抗的小兽一样，在汹涌而来的感情与难以割舍的自尊之间纠结反复。
所以我以为，分隔这两颗灵魂的并非是世俗观念或者什么普世价值，而只是因为这两颗灵魂都有无法拥抱他人的残缺之处，而这，就是他们孤独的本质。
简的自尊之心最终让她离开了罗切斯特先生。而她再次回到罗切斯特先生身边的时候，是罗切斯特先生一无所有，或许只有这个时候，她那自卑而敏感的灵魂才能坦然面对自己的感情，坦然接受罗切斯特先生。 世人却愚昧，称赞这是超脱于金钱与世俗的爱情，却不知金钱原本就非两颗灵魂辗转反侧的理由。
只有这样的残缺被弥补，被填满，这两颗孤独的灵魂才能对彼此敞开，才能坦然而无惧的拥抱。
这弥补残缺的过程却艰险，却要跋涉千山万水，它需要九死一生的运气，需要锲而不舍的努力，而有的时候，却又要等。有人幸运，生来就被填满，有人不幸，功亏一篑失于人海。
在无边无际的荒蛮旷野中，能在短暂的一生中彼此偶遇、照亮对方，已经是这个宇宙的奇迹。而能走过这漫漫长路，完成这一场修行，又是何其幸运。
让人落泪的爱情，都是孤独的灵魂在漫漫人海中的遥相呼应。
在长大的这些年里，看了很多书，遇到了很多事情，和女伴谈论过这本文艺女青年代入感极强的书，同时我又羞于承认自己喜欢它，就好像羞于承认喜欢傲慢与偏见一样。
昨天晚上我打开了这部影片，然后看到深夜，看到结局，居然潸然泪下。
有关影片的遗憾在于，对于一个女人的前半生而言，120分钟实在是太过于短暂，以至于完全无法有足够的耐心去铺垫，叙述，就一直奔向相恋相离相聚结局。
但是至少，导演试图刻画并表现了爱情最苍凉的本质——孤独。
如果没有孤独，或许简爱只是另一部玛丽苏的小说。
简孑然一生，从幼时开始，她就处在一种缺乏安全和信任的环境中。凌辱和歧视给一个孩子带来的不仅仅是对外的冷漠坚硬，同时也是内心的自卑残缺。进入修道院之后一开始就注定了被孤立，海伦的出现为其打开心门，而她的过早去世又让简失去了唯一的情感纽带，尽管进入桑菲尔德以后与佣人和管家、孩子之间有融洽的关系，但是谁都无法走入她的内心。
她的一生，大多数时间都生活的与世隔绝，清苦的修道院，与世隔绝的桑菲尔德，丰富的内心世界与其他的心灵相隔绝。她用画笔去对抗枯燥的田园和无尽的旷野，在那凝滞不动的时间里，一呼一吸之间都需要极大的耐心，能够保持生机勃勃的姿态，又是何其不易。
简爱与罗切斯特先生有关于平等的对话被传为美谈，被认为是女性平等意识觉醒的写照。可是为什么我在其中看到的竟是一个因为深刻自卑而极端敏感的孩子对罗切斯特逗弄一般的情感的极端抗拒？她是多么卑微而骄傲着啊，就像一头反抗的小兽一样，在汹涌而来的感情与难以割舍的自尊之间纠结反复。
所以我以为，分隔这两颗灵魂的并非是世俗观念或者什么普世价值，而只是因为这两颗灵魂都有无法拥抱他人的残缺之处，而这，就是他们孤独的本质。
简的自尊之心最终让她离开了罗切斯特先生。而她再次回到罗切斯特先生身边的时候，是罗切斯特先生一无所有，或许只有这个时候，她那自卑而敏感的灵魂才能坦然面对自己的感情，坦然接受罗切斯特先生。 世人却愚昧，称赞这是超脱于金钱与世俗的爱情，却不知金钱原本就非两颗灵魂辗转反侧的理由。
只有这样的残缺被弥补，被填满，这两颗孤独的灵魂才能对彼此敞开，才能坦然而无惧的拥抱。
这弥补残缺的过程却艰险，却要跋涉千山万水，它需要九死一生的运气，需要锲而不舍的努力，而有的时候，却又要等。有人幸运，生来就被填满，有人不幸，功亏一篑失于人海。
在无边无际的荒蛮旷野中，能在短暂的一生中彼此偶遇、照亮对方，已经是这个宇宙的奇迹。而能走过这漫漫长路，完成这一场修行，又是何其幸运。
让人落泪的爱情，都是孤独的灵魂在漫漫人海中的遥相呼应。
6 ) 没有了默默燃烧的热情之火，还是简爱吗？
简爱在红房子里是被吓得昏过去的，而不是这样像个小疯子。虽然简爱打小没有被当作淑女，但她也是不可能做出这种以头撞门的事的，好不好。
两个小女孩为什么要在课堂上眉来眼去？而简爱的反应也太大了。
看了这个片，我怀疑我这么多遍《简爱》都是怎么看的？为什么和我脑子里的简爱差了这么多。
这种叙事方式挺好的，不过没看过书的人大概会看不懂。
这位费尔法克斯太太感觉没有那么慈祥，眉眼中有些严厉。
爱黛拉太丑了。。。
简爱和罗切斯特先生的第一次正式谈话是我最喜欢的几个片段之一，剧中保留了几句我喜欢的话，不过这个罗切斯特居然还说了晚安，太温柔了吧。应有的尖酸刻薄劲哪去了？
这个罗切斯特太温柔了，这还是罗切斯特吗？改叫达西得了。
简爱则太面无表情了。
影片似乎只是在讲述一个故事而已，完全没有激情，没有火花，没有张力。
在这样的基调下，其它改编上的问题都可以不提，比如罗切斯特先生在着火之夜，居然想吻简爱！= =这不是随便什么狗血言情剧啊，这是简爱！这是罗切斯特先生！
这恐怕是我看的最不喜欢的一个版本。
两个小女孩为什么要在课堂上眉来眼去？而简爱的反应也太大了。
看了这个片，我怀疑我这么多遍《简爱》都是怎么看的？为什么和我脑子里的简爱差了这么多。
这种叙事方式挺好的，不过没看过书的人大概会看不懂。
这位费尔法克斯太太感觉没有那么慈祥，眉眼中有些严厉。
爱黛拉太丑了。。。
简爱和罗切斯特先生的第一次正式谈话是我最喜欢的几个片段之一，剧中保留了几句我喜欢的话，不过这个罗切斯特居然还说了晚安，太温柔了吧。应有的尖酸刻薄劲哪去了？
这个罗切斯特太温柔了，这还是罗切斯特吗？改叫达西得了。
简爱则太面无表情了。
影片似乎只是在讲述一个故事而已，完全没有激情，没有火花，没有张力。
在这样的基调下，其它改编上的问题都可以不提，比如罗切斯特先生在着火之夜，居然想吻简爱！= =这不是随便什么狗血言情剧啊，这是简爱！这是罗切斯特先生！
这恐怕是我看的最不喜欢的一个版本。
前半段的叙事太赞了，相比之下后半段几个转折都略显突兀和仓促，而且男女主角的化学反应仍嫌不够。除此之外都很不错，摄影和配乐一如既往的美妙，米娅太苦相了，法叔太有魅力了，推荐给英伦控们！
女孩，就是要独立、坚强、自尊自爱，爱情不应因两人的地位差距而有什么改变。影片画面很美，音乐透露着古典的气息，又带我们回到那个总是阴雨绵绵的罗切斯特庄园；小时候看书受到很大的震动，记得大书虫老婆一直一直反反复复看这部书。或许是因为书的印象太深了吧~不过电影已经不错了
看毕，一言以蔽之：“昏天黑地！” 档太差影响我的“观影乐趣”了好吗，殴死！！！前半还算进入状态，虽然俩人关系突飞猛进了点(By胖)，但求婚那段真是每看每雷啊啊啊，这哪里是怪大叔和小萝莉的纠结爱情，根本就是白毛女在苦大仇深地和黄世仁算帐好吗！！！【其实我也没看真切当我信口胡诌吧阿门
画面好美，男女主没火花，不如BBC那版~~
名著翻拍什么的吐槽的大有人在，但我挺喜欢的。精致考究的服装、场景，悠扬淡雅的音乐，大概我就是爱看这种美美的大闷片。Mia不说话的时候眼神都能透出那股坚毅劲儿，以及她的锁骨好美~~
法叔我知道你马上就会去找一美了！
这货不是简爱.
取舍上略有些凌乱了
今天看了『簡愛』。小時候看小說只關心故事的結局男女主角是否在一起了？看完電影，我突然明白了從小孤單，長大也習慣孤單的簡愛，其實就是每個人內在的縮影。一個人，沒有愛，也能平靜自在的活；但如果心裡有愛，且終於能坦然面對自己真正想要的愛，才能從孤單走向幸福。幸福的生活，才是真正的自由。
复古哥特英伦小清新，场景服饰一如往常华丽唯美，音乐透露着古典气息；影片虽完成度高但故事只能说讲的中规中矩，男女主演间也似乎并没有产生合适的化学反应，倒是Judi Dench算是亮点之一。★★★☆
整部戏很英伦很小清新，但就是没有原著的气息，远不如BBC2006版的迷你剧。法叔和Mia之间完全没有chemistry嘛，他和疯妻子短短几秒的镜头反而火花四溅..总觉得是爱丽丝乱入桑菲尔德，万磁王穿越回古典庄园...
抛开改编的问题不谈，这是部完成度很高的电影，用哥特包装的纯爱小清新。那些跟在演员身后的肩扛摄影配合着忧伤哀怨的钢琴曲和小提琴，简直美到了极致。从服装、造型到艺术指导，从编剧、摄影到场面调度都是那样的完美。就算演员的形象和人物差距不小，但他们的演技却是不容置疑的。★★★★
没看过原著，但还是看哭了。
小不忍则乱大谋，从小如此刻苦，从容对待那些丑陋与邪恶注定着她有一个不简单的未来。她带着非同寻常与特别的气场幽幽走来，你还会淡定吗？勇敢的女子追求的不是帅与金钱，她爱的是那个人的睿智与坚定，她会幸福。
这货不是《简爱》，明显制作经费紧张不得做删改（缺失的还是关键转折点！）。烂番茄评分83%，7.4/10，头条评论为：如果电影1847年诞生，拍摄勃朗特的原著，可能就是如此。好坏都不是，小清新恋爱倒是真的。
1.名著不是你想插叙就能插叙，想删就能删的，硬生生切掉了尾巴。2.简爱的扮演者从小到大都没有灵气，女主完全没有庄重典雅的气质，有的只是木讷呆滞，如同仆人一般没有存在感，那张苍白毫无生气的大脸，太丑。89年的孩子敢演简爱真有勇气。3.男女主丝毫不来电，并且铺垫不够就发展了感情。勉强三星
每一部名著中的倔强女人都满腹诗书
简爱好好看
特别喜欢这一版本，回忆的点切入很好，有新意。男女主角都不错尤其女主的情绪和表情太到位太简爱了。世界上简爱常有而罗先生不常有，这世界欠着太多罗先生了
灰色调里的灰姑娘有一张苍白的脸，她不漂亮，但她的倔强令人难忘；新版有新版的优势，画面很精致，镜头舒服极了。