赌王之王

 《Rounders》应该是每个扑克玩家心中电影圣经。朴实的情节却讲述了一个意味深长的故事，主人公历经千险赢得了最后的牌局，只不过拿回了自己在电影开头输掉的bankroll，却失去了其他所有的一切（学业，女友，前程）。他最后义无反顾地走上了pro的历程，梦想能站在wsop final table的舞台上。他此时的心情只有热爱poker的朋友才能理解，就像phill hellmuth在去年的main event上说的那句话“To u, this is only poker.To me,This is my life.”大多数人肯定都不能理解，把赌博看得比人生更重要的家伙不是疯子是什么？呵呵，窃以为只有把扑克看得比什么都重的人，才能在扑克这条路上走到最后。把每一手牌都当作生命中最后一手牌，兢兢业业地玩好，绝不浪费每一个筹码，所谓态度决定一切是也。
  前面跑题太远了，下面回到正题。电影虽然精彩，但是为了情节的跌宕起伏，显然编剧们让主角犯下了许多扑克玩家的大忌，让主角看起来像一条彻彻底底的鱼。这些大忌对于老手来说当然是不用多提了，但是对于新人（主要是网络玩家）而言却是至关重要，多少人因为没有遵守这些基本原则而倒下啊。
  首先，也是对于所有扑克玩家最最重要的原则，就是资金管理（BRM）。扑克永远都是追求长期结果的游戏，我们没有办法抗衡短期内的波动。很多时候你做了正确的决定却没有正确的结果，数学上的equity只是理论上的结果，连输10把coinflip（50对50）都是家常便饭。更何况碰到冤家牌的情况，就像电影开头和结束KGB的两把AA,第一把主角根本就没有机会逃出来，换了顶级的职业玩家都不可能（当然除非你对对手有特殊的读牌，就像电影最后主角通过orio读出KGB拿到的是暗三条，扔掉了2对逃过了一劫）。最后一把KGB的AA，在河牌出现噩梦一样的A以后也没有机会逃出来了（而且KGB前面玩得太激进，早就把自己给套进去了）。资金管理便是让你抗衡短期波动的最好办法。永远永远也不要像主角一样拿着所有资金去全额买入到现金桌上玩，这样的结果早晚都一样，肯定被人清空。
  关于资金管理(BRM)的详细策略，网络上有许多的文章。我本人也翻译过chis ferguson在FTP上从0到10K美金的故事，新手可以去看看。
  其次，扑克永远都不只是bluff。电影中的主角bluff掉johnny chan一把牌就信心爆棚，拿着所有资金就跑到高限额桌上找人单挑（天哪，真的是好傻好天真！）。记住，bluff只是扑克诸多策略中的一种，bluff掉对手一手牌并不代表你的技术有多高。有一句名言说得好：当你有时候不愿心甘情愿被对手bluff，你就不是一个好的玩家。对于顶级职业玩家来说被无名小卒bluff更是家常便饭，我上个月还在FTP的一个26D买入21000保证金的比赛中bluff过alen cunningham呢：他连续2次在前面位置平跟，然后3bet我在btn的加注，然后进入翻牌圈以后持续下注。第三次他再用这种奇怪的玩法对抗我的时候，我拿着TQs在牌面9KA非同花的情况下check raise全压了，他想了半天最后还是弃牌了。当然我的桌面形象特别的紧，这也有助于我的弃牌率。这又能代表什么呢？alan永远都是4次wsop的冠军，而我现在的水平永远也赢不了wsop。
   bluff是在你对对手有读牌加上牌面，筹码数量等各种条件下对你的弃牌率有帮助的时候才能采取的行动。一定要慎用！在低级别桌子上经常看到有人拿着26o bluff掉对手以后洋洋得意地亮牌给对手看，这种家伙基本上就是第一个被人清空的对象。新手永远要记得greg raymer的那句话：“play few hands, bluff less of those.”
  第三点，高级别玩家经常做出些匪夷所思的动作。就像电影中的主角拿着KK第一手牌在盲注只有50的情况下，加注了200个盲注！如今大红大紫的durrr在sky limit的桌上经常拿着K2o这种垃圾牌前面位置3bet对手。要记住高级玩家这样的玩法是在对同一级别的对手有针对性的读牌情况下做出的举动，电影中的KGB就果然上钩了。面对的对手不同你的策略当然就不一样，他们这样的玩法在低级别肯定是-ev。如果新手这样玩保证你输到姥姥家，除非你自信你的读牌能力远远高过对手几个级别。新手对高手的玩法不要盲目的乱学，在低级别玩ABC poker就可以了。
  最后最重要的一点，仍旧是资金管理（BRM）。资金管理远远高过扑克的所有策略，一定要遵守，切记切记。

  废话了那么多，老手看到这篇文章肯定要笑，楼主这点东西还出来卖弄。呵呵，我这个人就是喜欢忍不住多嘴，大家多多包涵。

  （BTW：Alen，你一直是我心目中的英雄，永远的绅士玩家。希望你能在今年的wsop上再次好好地教训一下jamie gold和jerry young。)

　　 一开始两人小盲大盲50，,100，迈克加倍，KGB call，最后pot里400。
　　
　　Flop，彩虹面6，7，T（10），KGB打了2000进去，彩虹面意味着几乎没有花面可听，即使是两头顺子听牌也不可能接得动5倍底池（pot）的下注，赔率是绝对不合适的。KGB劝迈克不要听牌，这纯粹是口头骗人，迈克一call，KGB就知道迈克至少有一个对子以上牌力。或者那时候迈克已经丧心病狂on tilt了。但在那个时候这是不可能的，因为一，第一轮是迈克击败了KGB，二，那时候KGB的筹码是少于迈克的，他们已经打了大半夜之后，大体是迈克赢多输少，从画面上可以看到那时候迈克的筹码已经比KGB多了一倍。莫名其妙情绪化？怎么可能呢？
　　
　　这时候在KGB看来，迈克的牌型可能是有超对，顶对顶踢脚（AT），带对抽顺，暗三条，2对。
　　
　　Turn上掉一张草花2，彻底绝了后门花，也没有帮助到顺子听牌。这次KGB打了整整4400，一个满pot下注，这里再次非常明确KGB不相信迈克是在纯粹听牌，公共牌，2，6，7,10,，如果是两头顺子听牌，那迈克只能拿着4-5,5-8，就算是卡顺，迈克最大的牌也只是一张J，那KGB最后的Allin就蠢到离谱了，他指望迈克用J high来抓bluff，然后反而被击败吗？
　　
　　最后掉一张黑桃A很有意思，KGB明显放慢了放牌的节奏，大家可以认真看KGB发牌动作，慢得非常明显。很显然是在示弱，而对于这个明显故意示弱，迈克只是Check，这下把KGB深深套进去了，因为按照刚才的逻辑，如果迈克拿着顶对顶踢，现在就是两对，或者刚才是set，加上KGB已经示弱，迈克绝对没有道理不打价值的，所以迈克的过牌，表明A没有帮助到他，这是对的。
　　
　　所以他动手推Allin。
　　
　　有两种可能性：
　　KGB手里是中等牌力，如一对或者小两对，认为迈克气场已经变弱。接不动Allin。
　　KGB手里拿着暗三或顶两对。他在用言语诈迈克，让迈克故意认为，他自己手中只有一个对子，但足以赢过一个破产的顺子听牌，而如果迈克相信了这一点，他的两对或者顶对大踢脚之类的牌就足够大了，而迈克会call从而输掉更多。
　　
　　我认为后者可能性比较大。
　　
　　他没有想到迈克手里拿着是从Flop起来的天王牌。
　　
　　在这里，我愿意相信KGB最后的牌是两对，甚至只有一对A，因为如果他一开始就拿着Set，Set碰上天顺，是绝对的冤家牌，谁也跑不掉。KGB不需要为这个事情自责。
　　
　　但他生气地说，He traped me。Check,Check,Check。
　　
　　这说明：KGB承认，他从头到尾都掉入了迈克的陷阱，他打出的每一个筹码，直到最后推Allin都是被迈克深深的演技骗进来的。如果不是迈克的精湛演技和对他心理的深刻把握，自己是不可能pay off掉整个stake的。
　　最后他虽然极度愤怒，但还是不无服气地当着所有人的面说：He beats me, straight up。
　　
　　这是一场很精彩的牌局。
　　
　　那么，可能不可能是KGB完全上头，打算空气牌Bluff对手呢？不可能。在打牌中可能，电影中不可能，因为这样，首先就不应该给迈克拿着坚果顺子，到最后一张牌掉下来的时候，迈克已经拿着绝对的最大牌，不可能输任何牌，拿着这样的牌抓Bluff，没有任何技术含量。如果是要表现牌技的，应该是只给迈克A high或更小，然后让迈克信心满满地说我知道你什么都没有，这样电影逻辑才对。
　　
　　说KGB牌技差也是没有道理的，从电影一开始就说：克尼什是纽约传奇，19岁就开始打牌，他对迈克是怎么说的，你不应该来这里（KGB的场子），你应该找一些easy game，一个最小买入的25000美元的赌场，纽约地下最高额的赌场的看场子的牌技会不好？
　　

http://hengge.blogbus.com/logs/36562606.html

自己静静的看完《Rounders》，再一次证明了一件事情：每个人看一部电影、看一本书，如果被深深的打动，那是不是因为电影，而是因为自己，因为自己人生的经历体会：《Rounders》电影的翻译是《赌王之王》，而Rounder的意思是“浪子”，我一点不喜欢翻译的那个电影名字——我更喜欢Rounder的本意，至于原因我不想再说。看完片子在msn上跟一个朋友说：“那部片子包含了我想对你说的全部的话，但是我无法形容”，后来和另外一个朋友说：“完全就是人生，我对人生的理解，全部在这部片子里，只是．．．那必须有同样的经历和体验”。虽然是10年前的片子，可是一点都不老，这不是在讲“赌”的故事，而是讲人生的意义。

从十二年前，自己大大小小的选择、大大小小的决定，经常被身边的人认为是在“赌”，可是只有我自己心里知道：那些都是自己对未来负责任的选择，选择的原因是在对自己的了解，还有选择之后必须要做的更多努力——这一切，是推动自己不断向前的力量，而这种力量，只有来自自己的内心。电影中迈克和他的法学院老师在酒吧的那段对话，也是这部电影最想表达的意思，老法官说："We can't runfrom who we are"（我们不能逃避自己），"Our destiny chooses us"（我们的命运选择了我们）。

老法官不但用自己的故事告诉迈克要听从自己的内心，还在最关键的时候借给了迈克一万美元，也正是让迈克有了翻身之机，这个场景于自己是何尝的熟悉．．．而另外一个教迈克“赌术”的老师，无论语言还是性格，又是多么的像自己长兄如父的师傅！

电影中有很多精彩的对白，我拣了几句我喜欢的，这其中，也有很多是我经常听到的：

“在最好的时机出手，不好的时候就守着”
“有些人，甚至专业的，也不会去玩这种无上限的牌，他们负担不起那种大起大落；不过另外有些人，他们认为没有上限的牌局才是正真的牌局”
“一旦生活上了正轨，其他的东西会随之而来”
“当你知道你的牌不能赢的时候，立刻把它们扔掉”
“一个高明的赌手能让你的一手好牌毫无作用”
“成功的关键在于... 将一个人逼向绝路

"good luck"是从来我都不相信的一句屁话——因为我们手里不可能一直都会有好牌，但游戏总要玩下去，人生总要继续，手中牌的好坏决定不了自己的人生，决定自己人生的，是自己。

迄今为止，还没有哪一部有爱德华诺顿参演的电影让我失望过，即使他是男二号－－那只会让男一号更有压力，马特达蒙也不能例外。不过，我挺喜欢马特达蒙用旁白串起整个故事这一方式的，他语速适中，语调平缓，不强词夺理－－他也没理由强词夺理，因为台词本身就非常有力量，处处可见编剧老辣的机锋。　　
斗智斗勇的电影很多，可真正的智慧较量总是人所乐见、百见不厌，何况除了智慧之外，这部电影还对生活之路的选择这个话题有话想说。“爱拼才会赢”搁马特达蒙这儿就是“爱赌才会赢”，二三十个小时连续坐在牌桌前不停地转动大脑不停地做判断才是马特达蒙的理想人生，性格决定人生，这是没办法的事儿，当然，这也是马特达蒙和女主角分手的原因。
说到女主角我忍不住想说她出落得挺水灵的，可惜戏份少了点儿。有一场戏马特达蒙在爱德华诺顿面前夸自己女朋友聪明，说只要她愿意出手那她指定是牌桌上一把好手。看到这儿我还猜想剧情会不会发展到两个男人在牌桌上都陷入绝境，最后女朋友出手相救一举扭转乾坤呢，唉，我承认我天真了。　
牌桌上的故事，不同的导演当然可以有不同的讲法，你也可以有更轻松的方式，但我怎么一看完这片，就觉得香港所有的赌片都像个笑话呢？
　　 　
PS：不建议青少年在身边有思想僵化之家长在场情况下观看此片，他们会痛斥它，让你和这样的垃圾保持距离，并发自内心地怀疑这些资本主义国家的导演究竟想把下一代引向何处。你可以耸耸肩跟他们解释说：“噢，这只不过是一部电影！”“它只是试图告诉我们生活也许有更多有趣的可能性！”但我敢保证他们是听不进去的。

如果你玩德州扑克，你没有理由会不喜欢这部电影。电影真实地表现了牌桌上的每一个元素，高手们就是如此打牌的。俩男主角都是大爱，希望他俩继续联袂出现在Rounders 2里。当听到“Listen, here's the thing. If you can't spot the sucker in the first half hour at the table, then you ARE the sucker. ”，不由得会心一笑。。