对着镜子高歌也好、低语也罢,只要那四个字“甜心宝贝”重复五遍,就可以迎来糖果人的恩惠——痛苦的死亡。 恐怖故事的源头是很重要的一个点,策划不好将会十分影响观感,本片结合剪影艺术用了很大篇幅来描述那个凄惨的男人,可以说相当成功。 镜子里的世界一直是神秘而莫测的,尤其多数人都幻想过从中突然冲出来些什么,所以一看到那个带着钩子的形象,思维有一瞬便跳到了《猛鬼街》这部作品,只不过那个家伙是在梦里制造惊喜,搞得人连睡觉都不敢了。 男主的离奇身世加上诅咒的影响成功继承糖果人的杀戮使命,这种传宗接代的方式为续集的铺展非常有利,只是每个人心有所属,一代对于我才是yyds。 其实看完之后的我,真不觉得恐怖,倒是非常期待BOSS何时何地以何种方式出现,尤其是那些作死的家伙,口中一遍遍的重复召唤,也算是罪有应得。 总体评价就是没看过瘾就结束了……
1992年,是哥特式恐怖巅峰之作《吸血僵尸惊情四百年》横空出世的年分。同年,另一部冷门小成本惊悚片《糖果人》也破壳而出。同样走奇幻奇情路线,同样是极美女主与恐怖怪物CP套路,但糖果人把都市恐怖传说与现实的芝加哥以及黑人问题巧妙结合起来,寓意比“惊情”深刻。影片还拍出了一种唯美的诗意,是那个年代惊悚片里的一缕小清新。
30年后的2021年,由《逃出夺命镇》导演乔丹.皮尔编剧加持的《糖果人2》,本应令人期待,可惜上映后口碑好坏参半,特别是国内观众普遍打出低分。究其原因,还是“政治正确”走火入魔,使电影创作不再纯粹。回看92版的 Candyman,虽然各方面都略显单薄幼稚,但没有“政治正确”干扰下,编剧和导演有尽情发挥空间。影片把深深埋入脑海里的恐怖从无形转为具象化,又从具象化转为无形,主线很清晰,恐怖崇拜而神化有说服力。反观新版 Candyman,黑人同志个个苦大仇深,自我反思不深入,不彻底,恐惧与仇恨之间的转换很不自然,最后的恐怖变身没有说服力。但不可否认的是,《Candyman》(2021)导演虽然年轻,但在摄影构图、灯光调度、细节处理和气氛烘托等各方面,均有上乘表现,特别是每个场景的构图设计上,看的出花了不少心思,也隐隐透出了些许《逃出夺命镇》的风格和影子。
本来很欣赏乔丹.皮尔,因为他导演编剧的《逃出夺命镇》属于惊悚片里的上乘之作。虽然情节涉及种族问题,但因为需要被很自然地融入进剧情当中,显得合情合理,而不是喧宾夺主。也许之前的尝试只是一种试探,之后的作品《我们》,“政治正确”就越来越直白和具象化,不做任何掩饰。但凡事有度,可怜人必有可恨之处。抛开复杂的历史和社会原因,一味地对受害者过分渲染和同情反而使观众感觉不适甚至反感。
总之,从《糖果人1》(1992)到《糖果人2》(2021),可以反映出30年间美丽国许多价值观的变化和走向,其中有些已经到了走火入魔的地步。但这种趋势已成为主流,至于它未来的走向如何,只有旁观者清了。
被种族问题所包裹的暴力美学 开篇几个人聚在一起时运用皮影戏的手法讲述了上一部糖果人的故事,而电影最后糖果人的脸也转化为了上一部糖果人的扮演者,对原作进行了致敬。 在这部可以说是万众期待的2021恐怖片中,血浆的使用是毫不心疼,割喉、断臂、糜化,每一处都表现得真实又血腥。 本片的摄影和配乐更是讲恐怖氛围塑造的出类拔萃,开头芝加哥阴郁的天空让人能感受到美国隐藏在街角巷落里的压抑和肮脏。用镜像的手法拍摄糖果人的出场,也算是对黑人命运即将发生反转的一种隐喻。 导演用主角象征着整个黑人群体的命运,又用糖果人来象征着他们的反抗和暴起。虽然镜子里外是两个不同的世界,但黑人群体的利益却一直是我们所关注的事件。 导演也试图将糖果人拍摄成为类似于黑人的保护神一般的存在,杀死校园暴力黑人学生的白人学生,杀死白人警察。但不得不说得是导演有些用力过猛。
翻拍自92版恐怖片的《糖果人》,拥有《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔担任编剧和制片,非裔年轻女性导演尼娅·达科斯塔执导,并走恐怖与种族议题相结合路线,没想到这部恐怖片居然拍得是如此缓慢沉闷,美国恐怖片就这么拍可完犊子了!
哼唱着“糖果人!糖果人!”的恐怖小曲,米高梅和环球标志中文字都倒着,其实还有点创意,只是随后大家发现曾经辉煌的米高梅公司,就这么拍难怪业绩差,最终被大公司收购。当然,我承认《糖果人》的精致影像有讲究的地方。
墙壁中有黑鬼出来行凶,楼下的警察惊慌失措,引出有创意的序幕片头:芝加哥城区的空镜,烟雾阴郁的天空,反转的仰拍镜头,借此展示种族、阶级的差距,摄影镜头与音乐结合绝佳,让人感受到高楼耸立下有毛骨悚然之感!
交代了男孩威廉·伯克在74年去洗衣房洗衣,遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹送糖果。结果小孩吓跑,闻讯而来的警察就把他打死了。他死后,更多的刀片出现在糖果里,谁对镜子叫几次糖果人,他就出来行凶!
另一个追忆中,当年画家丹尼尔经常给富有白人画画像,他同白人女儿相恋,就被白人身上涂满蜂蜜让蜜蜂蛰他,并砍断其手、按上铁钩、烧死,何其残忍?这种剪纸画呈现也效果很好,带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉!
导演善于用面目狰狞的油画、镜像倒影,通过不同角度去呈现凶杀场景,运镜和画面构图也很有新意,但是大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人,这部也不例外,艺术经销商克莱夫、厕所女孩们都送死一样被屠杀,毫无新意。
白人警察滥杀各种无辜黑人导致报复,不是靠连环杀手和厉鬼行凶牵动悬念,乔丹·皮尔团队则搞成了闷骚的流水账,愣去迎合着好莱坞现阶段的政治正确。各类人物登场与杀戮、侦破都冲突不够,缓慢拖沓的节奏,更让人看着昏昏欲睡。
糖果人并非一人,这是个蜂巢,也是所有被种族歧视害死的黑人的集合化身,所以黑人男主角身上伤疤象征黑暗色彩,而蜜蜂围绕糖果人出来行凶镜头很恶心,建议有密集恐怖症的人不要看。
后面警察们被糖果人秒杀就收场,其本质是表达种族歧视引发的愤怒。但糖果人本身也是血腥和暴力的载体,他这么以暴制暴去杀无辜白人,就算血腥镜头够大尺度,也是三观尽毁,彰显编剧与导演的敷衍了事!
白人警察滥杀无辜黑人,从古到今都在延续,被杀黑人都是可怜的社会底层,最后引发厉鬼糖果人报复屠杀白人,导致血流成河的惨状,这都是通过超现实主义去反思种族歧视,偏偏光有“Too Woke”的内核,编剧和叙事可都不咋地。
《逃出绝命镇》斩获奥斯卡原创编剧后,乔丹·皮尔团队火了,折腾出《我们》就比较平庸,这次《糖果人》简直透支底线圈钱,是可忍孰不可忍?
“他们说我让无辜的人流血,但是血,如果不流还能用来做什么?”
作者:Enlightening
首发:陀螺电影
当恐怖片影迷们看到糖果、蜜蜂和弯钩时,没有人不会想起1992年上映的那部恐怖片影史上的经典——《糖果人》,这部改编自英国恐怖大师克莱夫·巴克的短篇小说《The Forbidden》、由伯纳德·罗斯编剧并执导的电影被《好莱坞报道者》盛赞为“最纯粹、最原始的高水准恐怖片”。横跨整个90年代,在首部《糖果人》大获成功之后,环球影业继续推出了该系列的第二部和第三部,可惜口碑逐渐下滑,在导演 Bernard Rose和配乐师Philip Glass退出后,第三部《糖果人》的整体质量已远远不及前两部。
在民权运动的热情和活跃于六七十年代的黑人激进主义随着里根时代的到来重新匿迹之后,黑人的种族处境并没有得到太多实质性的改善,现实生活中的警察暴力和种族歧视事件与日俱增;在文艺界,活跃于好莱坞的黑人明星所占比例以及黑人形象的银幕呈现仍不容乐观,以至于我们如今在一些电影和影视剧中时常能听到这样的戏谑:“这是一部恐怖片。什么?你是黑人?那你死定了。”
《糖果人》拒绝这种懒惰,如果不说是那个将触动许多人神经的词——种族主义的话。1992年,在好莱坞还默默无名的托尼·托德饰演传说中的糖果人:只要你对着镜子说五遍他的名字,他就会出现并用他的弯钩将你杀死。当人类学研究生海伦(维吉妮娅·马德森饰)听她的闺蜜煞有介事地告诉她这个玄乎的都市传说时,她狐疑且不甚在意地挑了挑眉毛,这对于她来说是一个研究课题,除此以外仿佛并不和她有真正的关系。她和她的同学——一个“不那么黑的”来自中产阶级的黑人研究生,一同去往传说中糖果人杀人的社区——芝加哥卡布里尼-格林家园进行调研。
在现实中,卡布里尼-格林家园(Cabrini–Green Homes)是芝加哥住房管理局于20世纪中叶在芝加哥北区建设的一个公共住房项目,目的在于为中低收入人群提供住宅,其最开始的居民大多为意大利移民的后裔,而1962年的统计显示,黑人已经是卡布里尼-格林家园最主要的居民。在入住人口的峰期,住在这个由中高层公寓楼组成的社区的人数高达15000人,然而,该区域的高犯罪率和疏于管理使居民们的生活条件日益恶劣,“卡布里尼-格林”也成为讽刺美国住房问题的一个代名词。
在1995年,也就是首部《糖果人》上映三年后,芝加哥住房管理局开始拆除卡布里尼-格林家园的部分公寓楼,2011年,最后一栋建筑被拆除。与拆除卡布里尼-格林家园的规划相伴的是房地产投资,随着原有居民因房屋被拆且无法支付起抬升的房价而迁出,该区域的犯罪率逐渐下降,并转型为高档住宅区。这当然不意味着没有人需要为此付出代价。华莱士诉芝加哥住房管理局案(Wallace v. Chicago Housing Authority)称,许多卡布里尼-格林家园曾经的居民被强迫在短时间内搬入贫民窟的“临时住房”,并且在搬迁后没有得到事先承诺的社会服务,并被剥夺了返回重建后的房屋的机会。
与其说是取材,时隔29年的《糖果人》的原版和续集见证并记录了这段破碎悲伤的城市历史。在92年原版中,摄影机跟随着海伦的脚步展现了卡布里尼-格林家园的破败、居民的浑噩麻木以及无处不在的恐吓与暴力,贫穷的黑人社区和远处光鲜亮丽的芝加哥市中心的对比有着强烈的视觉冲击力。卡布里尼-格林家园成了这座城市的“剩余”,正如被遗忘而任由其自生自灭的底层黑人社区那样。
从95年上映的系列第二部《糖果人:腥风血雨》中我们得知,原来最开始的“糖果人”Daniel Robitaille是黑奴的后代,当长大成人并作为画家的他与一位富有的地主女儿相爱之后,地主派人砍断了Daniel的右手并将一只铁钩插入他血肉模糊的断臂中,随后他们在Daniel的全身涂满蜂蜜,蜜蜂们叮咬他直至死去。
糖果人一心寻找属于他的复仇,生活开始分崩离析的海伦发现她与糖果人的孽缘已经不可解开。因调研过程中深陷杀人事件而被丈夫送入精神病院的海伦在出院后发现丈夫已经有了新欢,绝望的她再度只身前往卡布里尼-格林家园去向糖果人索要答案,在那个多年无人问津的破败隔间,糖果人绑架了一个黑人男婴,并邀请被丈夫背叛的海伦与他一同复仇。海伦没有丧失良知,她爬入社区前空地如山的废弃堆中试图从糖果人的手中救出婴儿,但得知糖果人在其中的社区居民们一把火点燃了废墟,海伦拼命地往外逃并将婴儿递给他的母亲,婴儿安然无恙,但全身严重烧伤的海伦没能活下来。海伦的亡魂在一个夜晚拿着一把弯钩出现在她不忠的丈夫的房间,并在死后完成了她的复仇。
这个研究都市传说的人类学研究生,自己成了都市传说的一部分。在这部因疫情推迟上映整整一年的续集中,我们从女主角Brianna (泰柔娜·派丽丝饰)的男同弟弟的口中听到了海伦故事的另一个版本:海伦是那个十恶不赦的凶手,她精神失常,是她杀死了无辜的居民,是她绑架了婴儿,是她在义愤填膺的众人抢过婴儿后主动走入火堆中并被烧死。为什么在下一代从长辈口中听到的故事里,原本是受害者的海伦替代糖果人成了臭名昭著的恶魔?直到影片的最后半小时我们才得知,原来续集的男主角Anthony (叶海亚·阿卜杜勒饰)正是海伦从火里抱出的那个婴儿,他的母亲发誓再也不提糖果人的名字,于是谎称这一切悲剧都由海伦一手造成。
命运在此形成了回环:画家Anthony 和作为策展人的妻子Brianna 早已跻身上流社会:他们居住在宽敞明亮的复式公寓中,出席于社会名流和艺术批评家们谈笑风生的各类艺术展,阶层的上升使他们的黑人身份已经不再是他们的桎梏——至少他们是这样以为的,但是《糖果人》的续集所要传达的信息之一,便是没有人能够逃离其自身、家庭乃至种族的历史——尤其对于非裔美国人来说。
在杰出的妻子和苛刻的批评家的阴影下,Anthony 试图利用糖果人的都市传说来创作新的艺术作品,在他的作品《说出他的名字》(Say His Name)所展出的艺术馆真的发生命案之后,当Anthony 离成功越来越近,他也发现自己和糖果人的命运日益交叠。当他拜访一位曾对其冷嘲热讽的批评家时,他惊恐地发现镜子中的自己竟就是糖果人,他仓皇地逃出批评家的公寓时,我们看到整部影片最让人难忘的惊悚段落之一——随着镜头越拉越远,批评家的脖子被看不见的糖果人扼住,并在公寓的窗前留下一道血痕。
在乔丹·皮尔的前作《我们》里那些深不见底的地下通道和标志性的红色制服中,我们看到高超的艺术造诣,《糖果人》同样是美学和视听语言的胜利。在21年版的续集中,《糖果人》对镜面意象的运用到了炉火纯青的程度。从影片的开始,镜面便作为糖果人现身的预兆,1977年,尚且是小男孩的William(科尔曼·多明戈饰)从镜子中看到假扮成糖果人的Sherman后尖叫,闻声而来的警察不由分地活活打死了只想给孩子糖果的Sherman。
除了借取希区柯克的教益,即将其作为精神分裂的象征,镜子在《糖果人》还是时代症候的载体,并成为黑人主角们怀疑、解构、重建各自的身份认同的空间:Anthony 在从母亲口中得知自己是那个幸存于大火的婴儿,没有达到其目的的糖果人注定不会轻易放过他;失去丈夫并被警察威胁的Brianna 对着后视镜说了五遍糖果人的名字,后者出现并杀死了所有“无辜”的警察,并让她把这件事“告诉所有人”。以宿命式的悲痛和最深沉的愤怒,21年版的《糖果人》拷问着此时此刻的美国社会,当因种族主义导致的警察暴力依然畅行无阻,黑人的种族和社群意识已然在阶层流动和日益强化的文化区隔中被消解。身处底层的黑人们的出路在哪里?有谁——包括跻身上流的黑人——关心过他们的生活?
享誉世界的配乐师Philip Glass为92年的原版《糖果人》创作了歌剧式的配乐,作为其多次出现的主旋律《八音盒》(Music Box)在许多电影和影视剧(如《美国恐怖故事》)中被借用,在21年新版的《糖果人》中,这首配乐的再混音版共出现了两次,分别是第十分钟左右和全面结束之后,伴随着的是两段叙事性的皮影戏,三十年后,八音盒的残酷童话没有如释重负般地变得欢快,反而愈显沉重悲怆。
影片结束后长达四分钟的皮影戏,写意地将糖果人的传说、美国黑人遭遇私刑的历史和警察暴力的现实贯通起来。除了复述了最初的糖果人亡魂Daniel、假扮成糖果人并死于警察之手的Sherman和发现镜子中的自己就是糖果人的Anthony 最终被警察枪杀之外,还有在1944年被用电椅处死的14岁黑人小男孩乔治·史丁尼(George Stinney)的故事,他因涉嫌杀害两名白人女孩而被捕,该案的争议除了他被处决时的年龄,整起案件的程序和死刑罪责都受到质疑,2014年12月,南卡罗莱纳州法官宣布撤销乔治·史丁尼的罪名。乔治·史丁尼究竟有没有犯下谋杀已经不可考证,但能够被确定的是彼时美国肆无忌惮的种族主义和私刑践踏了案件的程序正义和乔治·史丁尼及其家人的权利和尊严。在皮影戏的最后,所有死于白人至上主义暴力的亡灵都复活,他们的手上带着弯钩,在生前死后都将他们囚禁的牢房中,他们站起来,仿佛要事先张扬自己的复仇。
“把我的故事告诉所有人”,90年代的《糖果人》和如今这部续集的宏旨正在于复仇。当晚近的斯派克·李逐渐犹疑、其立场愈显暧昧之际,作为制片人和编剧之一的乔丹·皮尔同新人导演尼娅·达科斯塔一同将失落已久的黑人激进主义重新带回好莱坞和黑命攸关时代的美国。我们在现实和电影中看到的是同样的事实,正如豆瓣短评区的一条评论所写的那样:“喊五遍糖果人,一个黑人来杀人;打一遍911,一群白人来杀人。”在去年的采访中,尼娅·达科斯塔说:
“《糖果人》全部的灵感来源就是私刑,正是邪恶的私刑把糖果人这个恶魔带到我们身边,这是非常标准的恐怖片叙事方式。但是当你要谈论私刑时,你不能仅仅说‘这只是恐怖片的桥段而已’然后就置身事外;对于我的创作来说,非常重要的一点是,我需要谨慎地平衡人性、现实生活和恐怖类型片之间的关系。”
是的,这一切都让这两部时隔三十年的作品显得那么沉重,甚至仿佛对观众太过苛求,但如果你要问我对新版《糖果人》的直观感受,那我只能用震撼和目瞪口呆来形容。几乎不需要质疑,它将是新世纪以来最杰出最重要的恐怖电影之一,也是乔丹·皮尔的新巅峰——尽管我们肯定这位凭借首部长片便一举夺得奥斯卡最佳原创剧本的天才导演注定将在未来贡献更多有影响力的作品。
就如真正理解它需要时间那样,时间最终会证明《糖果人》的价值。
(B+) 极少有美国人看完这个电影会公开说不好,因为它与去年的BLM运动息息相关,全片都仿佛在说,白人警察滥杀无辜,这就是报应。有人敢说不好嘛?
Jordan Peele之前的作品都是恐怖与种族议题相结合,这次他担任编剧和制片本片,导演换成非裔年轻女性导演Nia DaCosta,但其实整个风格还是非常接近Jordan Peele之前的作品。从血腥和恐怖气氛渲染这些方面,本片其实算普通,与《月光光心慌慌》(Halloween)系列是一个水平,但是这部与其他类似的恐怖电影最大的不同就是,被杀对象都是生活中会欺负别人且蠢而不自知的人,而且多是白人,也正因为这个原因,就算不念咒语Candyman不会出来,他们还是偏偏自找麻烦。
因此观看时,你就会禁不住想:为什么这些人听说了关于Candyman的传说,反而不害怕,而是更想要试试看?然后自投罗网?也许是因为Candyman的传说原本来源于非裔平民社区,且本身就与种族歧视有关,但是很多傲慢的白人在听说后,并没有仔细了解过其背景,就以轻蔑的态度对待,这恰好反应出了他们平时对于其他种族和文化的不尊重。
我没有看过原版(1992年版),但这个新版确实很有自己的独特风格,比如导演善于用油画,镜像,和不同的角度去呈现凶杀场景,从不重复。运镜和画面构图也很有新意。其中一个以为原本要结束的场景,突然镜头拉到远处,从楼外透过窗户看到那个白人女子突然被拎起来在窗户上蹭过的场景很令人印象深刻。
一些回忆的段落用剪纸画呈现也效果很好,带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉。而且导演很喜欢从下往上仰视拍摄芝加哥的高楼,给人一种压迫感,仿佛借此展示种族、阶级的差距。在贫穷地区长大的非裔,世世代代都在被压迫和欺负。片中出现了多次白人无辜枪杀或残害非裔的场景,但这些大都只听见枪声而不见真实的惨状或鲜血。而反过来,Candyman报复屠杀白人时则大部分都会看到血流成河的场面。
因此,Candyman不是普通的连环杀手故事,而是带有种族、政/ 治意义的神话故事,其本质是表达种族歧视引发的愤怒。
不过,大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人,这部也不例外。这是恐怖片永恒不变的定律。
片中有很多蜜蜂,保证看完耳边许久都有嗡嗡嗡的回响~~
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。打一遍911,就有一群白人来杀人。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
四个白人和一个亚裔计划一起作死,半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话,没必要去试图融入白人社会,你们和作为压迫者的白人本就不同。
议题完全没有进入到影像叙述体系中。
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
我的妈呀,过于密恐了
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。