雪国2022

我没看过小说，听说川端康成的诺贝尔文学奖三部曲都很美，《雪国》是第一部，主打温柔和凄美。于是把迄今为止日本拍过的三部《雪国》电影都找来看了，总的感觉是各有千秋，没有哪一部特别突出完全盖过其他版本的。所以，今天的这篇影评，会把三部电影综合起来谈，尽量只谈每个版本的亮点和特色，这样读者和观众找片子的时候更能有的放矢。如果有时间的话，我推荐三部都看；如果没时间的话，1965年的版本和1957年的版本可选一部结合2022年的版本看；如果只有看一部电影的时间，推荐1965年的版本。

我个人综合起来比较喜欢1965年的版本，原因很简单，只有这个版本里出现了雪国的春天，虽然小说的名字叫《雪国》，川端康成在小说里描写的雪国的雪景非常美丽动人，然而，雪国的春天在电影里是非常重要的外景，整部电影中最鲜活的东西，只发生在雪国的春天，雪国的暮春初夏之景色，丝毫不逊色于冬天的皑皑白雪。两位女主角，一位19岁，一位15岁，把这样的妙龄女子人间方物设置在全是寒冷凄凉的冬日皑皑白雪场景中，未免有些残忍。

如果说挑演员，我认为男主角都选的不错，1957年版本的池部郎特别有味道，该片被提名1958年 戛纳金棕榈最佳影片。1965年版本的木村功演得最温暖。2022年的高桥一生最贴近现当代日本男人的感觉。虽然岛村只是一个过客，男主角的理性和冷静克制，演得最好的是池部郎。木村功演出暖男的感觉，当然是那种不用负责任的暖男，他在雪国的行头我认为是最符合电影发生地特色的，他在电影结尾前说了三次“你是一个好女人”，把那种恻隐之心表现得淋漓尽致。高桥一生的表演很冷淡，莫名觉得他的爆炸女式齐耳卷发跟电影风格不搭。

女主角的话，那就要混搭才是我心目中好的版本。驹子得是奈绪的长相+岸惠子的性格+岩下志麻的感情，叶子我选八千草薰。驹子的人设是纯洁，敢爱敢恨，柔情似水却又痛苦压抑。

驹子、叶子和行男之间的感情纠葛，在三部电影中处理的都不一样，我没看过原著，不知道哪个版本跟原著更接近，单从电影情节来说，行男基本上没啥存在感，2022年版本非常努力地尝试让这个角色立起来然而并不太成功。行男存在的意义在于他是驹子、叶子这样的女人正常的结婚对象，然而他死了，代表着驹子、叶子这样的女人在男女关系上注定不会太平，岛村的出现到底是一种怎样的身份？情人、嫖客、一夜情对象？可惜，最后连岛村这样的关系也终结了。

在电影开头和结尾都有长长的隧道，前两部电影都是火车驶过隧道，2022年版本是岛村拧着行李走路穿过隧道。隧道象征着某种与现实的脱离，无论是蒙太奇也好，虚无也好，穿过隧道才能到达雪国，说明雪国本身代表的是远离现实的虚幻世界或假想世界。只有2022年的版本交代了岛村去雪国的真正目的 - 找回自我。可是，到虚幻世界或假想世界能找回自我吗？显然不能！这也注定了岛村无法成为驹子和叶子的真正的男人。

电影的雪景很美，但这种美让人产生的是虚无缥缈的感觉，让我想起日本的“丧文化”，包括日本人赏樱都认为最美的樱花不是在枝头盛开的樱花而是随风飘落从树上纷纷落下掉在地上之前的漫天飞舞的樱花。那是死亡之美。一切都是虚无、“徒劳”、无意义。这是川端康成的人生观。对于爱情，想要不敢要，反正要了也要分手，不要藏在心里又一直惦记一直想念，我爱的人不爱我，爱我的人我不爱，这种悲观失望消极的基调注定最后肯定是一场徒劳。辜负深情的人，不是岛村，不是行男，而是驹子、叶子自己。

既然故事发生在隧道的那边，结局就更加不重要，因为都是想象和幻想，是岛村的世界观人生观爱情观决定的情节和桥段。

有些人，一生都在做着没用的事情。只有没用的事情才能让心灵真的充实和快乐。 “穿过县界长长的隧道，便是雪国，夜空下一遍白茫茫。”终于，他来不来都一样了。

妥妥的受虐狂和逃避现实狂！

看完原著之后就很想看电影，因为实在是有一些地方没看懂，需要影视画面的解答。

电影相比起原著扩充了不少东西，比如说驹子的日记。我看原著的时候隐约察觉了驹子是爱着行男的，但未曾想过会有如此之爱，乃至电影中表现出来的前因后果些微惊到我了。这大约是我不曾发现的部分加上编剧和导演的解读吧。

拍得非常美，其实就是很平常的雪景，北方不鲜见。但配上和服，配上茶水，烟气和三味线，雪国就活起来了，驹子也就活过来了。奈绪可真好看，驹子倔强鲜活又绝望的感觉透过文字立起来了。一生君作为旁观者，依靠大量的旁白叙述了雪国和岛村的内心世界，声音非常好，很合适雪国的氛围。大量的旁白来描述当然不是电影的好选择，但原著那种细微的心里描写纯靠镜头和演员确实太难表现了，这也是无可奈何的事情。叶子我以为是更清冷美人的类型，选角上确实觉得不太合适。

原作的徒劳感莫名的吸引人，以至于两个人之间那种复杂微妙的情感都淹没在了绝望的徒劳下面，电影不能说完美展现，不过能感受到尽力了。

我并不是很敢为这部影片打下分数，因为我没读过《雪国》，也不了解川端康成。 犹记得我在初中读书馆借阅的第一本书就是《雪国》，但我很快就发现我根本读不下去，甚至让我初中时代对图书馆都产生了抗拒。 我很感谢这部电影，首先让我看完了这个故事。我在看完的同时也深刻感受到了其文艺性。岛村认为一切都是徒劳，却看到了驹子和叶子那样鲜明热烈的爱。 但很多时候会觉得岛村的镜头是割裂的，因为其实驹子才是故事的中心，驹子的故事才是徒劳生命的绽放。北国的大雪是一片惨白的虚妄，其中绽放的生命正是驹子那些强烈的爱。 但在最后一刻一又变成徒劳，叶子的死象征着驹子过去生活的结束，岛村仍旧沉浸在虚幻之中。只能说这很日式文学。 原文最后“待岛村站稳了脚跟，抬头望去，银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻了下来。”这句话我是很早就知道的，但没想到最后虽然有抬头的镜头，却压根没体现银河倾泻这美到极致的虚幻一幕，感觉万分遗憾了。

川端康成是讲镜像学的

为了表现《雪国》的主题：一切都是徒劳。

除了设置驹子为了爱情出卖肉体的徒劳、为了财富抛弃爱情的徒劳，还设置了两个镜像人物来多角度强化：

驹子的内化镜像，叶子。叶子没有出卖自我，始终坚守爱情坚守贞洁，然后被火烧死，她哀求岛村，救救她吧救救驹子。她以为另一条道儿上的人能活下去；

驹子的外化镜像，岛村。作为情人，作为作家，他观照驹子命运的起承转合，玩味书写，却不想介入，及时抽身。你折腾的真好看真美感啊可还是死路一条。

川端本人也是死路一条。

导演没自信用电影语言转换小说，人物推进全靠独白，就老老实实在还原度上下点功夫，男主选绫野刚这种，驹子这一角色太静了而且不可爱，驹子无论是醉酒后突然来到男主房间又或是喃喃自语，都像一只非常活泼热切时而乖巧可爱、时而任性让人捉摸不定的小猫咪，《雪国》整部小说甚至只有驹子是有生命力的人，也正因为如此，才能吸引男主，男主只是讲述者，驹子才是主角，石原里美、松冈茉优、广濑铃、夏帆、森田望志等较合适，叶子这一角色，不需要什么演技，但颜值要求很高，最起码读完小说，叶子是内敛、娇弱、带点神经质的古典美人，要不然也不会有开场火车窗上吸引男主那段。这类角色可以选有人气、需要锻炼、气质符合的年轻女演员，比如滨边美波。

小说中有一段，村岛摸驹子胸，说一边变大了，让驹子跟那个男人讲，两边要平均。这唯一一段非常狎昵的片段，非常重要，即说明了二人关系及发展，又和全片“徒劳”之感形成片刻的对立又持久的统一，对立是唯一有趣的话题竟然是偶然间肉体上的玩笑，情绪上的统一是暗示他们的关系何尝不是一种徒劳了？这段非常重要，就和《挪威的森林》中绿子挑逗渡边的情节一样，删掉很不好。战后虚无主义并不想营造一种悠远的凄美感，而是一种当下、实实在在的凄美感。

至于川端康成的特色，自然娴熟在不同主人公的内心切换，电影表达应该是优势，但导演竟然没用，而是一开始是村岛，结尾用驹子，完全没有把握川端康成的叙事精髓，也没有发挥电影表达优势，实在可惜。

在网上看到有电影之后感到非常激动，因为我很喜欢小说《雪国》，就是冲着原著来看的。一定是会和小说原著进行对比，有段时间没有重读了，有些地方也记不清了，害。

（回看我写的影评，真的超级主观啊……）

小说《雪国》给我最深的影响便是优美的文字和美丽的景色，电影确实做到了。刚开始看的时候，真的把我带回了读这本书的情境，电影里面的一些场景真的是和我幻想出来的画面重合了，实在是惊喜！

再说演员，小说中的岛村在我的印象中是一个肥胖的中年大叔，我一直对他抱有这样的偏见。而电影中的男演员完全不是这样的，也是他的演技加成，让我没有非常出戏。饰演驹子的女演员，我觉得与驹子的相似度达85%，剩下的或许是演技欠缺，或是对人物的理解差点，还是外形问题，我不知道了，等我重回原著看看吧。

我还要说一说电影对于叶子的塑造，我刷到的一个短评的说法，那就是过于单薄、很少。我在看小说的时候，固执觉得就应该重点看驹子和叶子，但其实两人是在小说中最理清的。

回到标题，整个电影通过人物的自白一直在强调“徒劳”，但其实这本书它不仅仅只是在表达徒劳，但确实“徒劳”是电影传达给我最深的感觉，但看原著我不仅仅只是感受到虚无，还有很多很多（就不说了，记不清了）。

在结局我真的很想吐槽为什么又是开头那个走隧道啊，其实以岛村自白或是一个景物镜头也是不错的。我还是不要指指点点了，但看到电影某些段时，我真的很想问创作团队，你们真的有好好读《雪国》吗？（叹气，我不该指指点点）

最后，还是感谢电影《雪国》把我又带回那个白雪皑皑的世界。（我也不知道电影服化道对那个时代还原得好不好）