近日，电影《门锁》上映。而颇为有趣的一个对照是，这部电影在上映之前的高热度与上映后口碑的滑铁卢形成了鲜明对比。

许多影迷批评电影刻意消费性别话题，对独居女性安全的关注也流于表面。主创们或许不会想到，自己前期那些看点满满且话题度十足的宣传最后会成为看完电影的观众们不满的重要源头。

近日上映的国内版《门锁》剧照，图为白百何饰演的方卉。

如同许多评论所指出的，《门锁》前期通过对各种涉及“独居女性”社会新闻的采用，来展现电影的社会关注，并且也恰恰是这个与当下许多生活在城市中的独居群体密切相关的话题，引起许多人的好奇和期待而选择买票走进电影院。然而当他们看完电影走出影院，心里装满的却是一种被欺骗的不满和愤怒，于是我们便在豆瓣电影中看到言辞激烈的观众，指责制作方颇具欺骗性的前期宣传，以及电影在剧情、故事逻辑、人物形象和类型上的种种问题。

本文借由这部电影，剖析了城市空间的性别属性，以及其中充斥的来自男性、性别制度的目光凝视。正是这些结构性的、系统性的因素，造成了女性在城市空间中所感受到的不安全感。这种不安全感可能悄无声息，却又无处不在。

撰文| 重木

01

设定缺乏说服力，被质疑利用性别话题热度

近日热映的《门锁》改编自韩国2018年的同名电影，而后者又改编自2011年西班牙一部叫《当你熟睡》的电影。

《当你熟睡》是一部典型的悬疑惊悚片，以偷窥者的视角讲述一个大楼管理员对丰姿绰约的女住客的偷窥，在这其中，独居女性只是构成故事的元素之一。而2018年韩国的改编则把叙述视角转向城市独居女性，并且把整个故事的惊悚和悬疑都建立在其被偷窥和跟踪的过程中，而电影的核心关注点也落在当下城市独居女性群体可能遭遇的不安全上。别克导演改编的《门锁》继承了韩国的改编模式，电影前半段也主要围绕着白百何扮演的女主角方卉的独居生活展开。

韩国电影《门锁》（2018）剧照。

如许多评论所指出的，别克的《门锁》在前半段是成功的，尤其是他通过运镜、灯光与配乐所营造出的传统“一惊一乍”恐怖片氛围，成功地让观众被电影企图展现的现代城市独居女性的生活环境所影响。在这部分，方卉的生活及其周边的环境在某种程度上是能够让观众信服且产生共鸣的，尤其诸如那些陈旧的小区群租房、管理不善的大楼以及独居女性下班后走在城市道路上或是在黑灯瞎火小区里的场景，都会让我们似曾相识。也恰恰是这部分的“写实”以及气氛的营造，让我们对电影的后半部分产生期待。

然而伴随着故事的发展，电影便开始出现滑铁卢般的翻转。

尤其是类型片元素的过分加强，导致前半部的“写实”彻底被推翻，走向了四不像的类型混合片。导演在此处对电影的处理本身或许无可厚非，但让观众不满的除了觉得被前期宣传所欺骗，还有一种利用“独居女性”这一话题作为噱头，不仅未对其进行合格的处理和展现，反而通过“碰瓷”这一话题进行消费。于是在这一鱼与熊掌都想要的巨大野心下，引起观众的反感和批评。

西班牙电影《当你熟睡》（2011）剧照。

这其实也恰恰是许多观众觉得可惜的地方，因为《门锁》所关注和企图讲述的其实是一个十分重要且和许多观众的日常生活息息相关的故事。就如《门锁》前期宣传海报中罗列了近年来频繁发生的女性被跟踪、猥亵或是受到伤害的新闻，这些发生在我们周围的恶劣行为与犯罪，牵涉出许多需要被讨论和解决的问题，其中最重要的便是独居女性的生活和安全。

无论是西班牙的《当你睡熟》还是中韩两版《门锁》，故事的惊悚都涉及以下几个主要元素——城市、女性和独居。因此问题首先便是：为什么城市开始变得不安全了？为什么生活在城市中的女性遭遇的不安全和威胁比男性更多？

回答这些问题其实很简单，但在其背后牵涉许多更复杂的原因，也恰恰是在这里，《门锁》不仅未能关注而且过分轻描淡写地总结着造成独居女性不安全的原因。在《门锁》中，女主角方卉似乎自带“吸引危险”体质，导致出现在她周围的男性几乎都有问题，如嘴脸凶恶的租房中介、沉默诡异的大楼保安、猥琐油腻的老板以及一个变态偷窥凶手……这样一种人物设定或许是电影创作者的自由，但却缺乏说服力，也让许多观众认为是制作方有意在蹭性别话题热度。

02

城市空间为何令女性不安？

在韩版《门锁》中，女主碰到的男性大都看着正常，而非如别克版中每个人都把“我猥琐/危险/有嫌疑”写在脸上。这种类型化的人物处理大大削弱了故事的可信度，同时也忽略了韩版这一设定背后所牵扯出的更复杂与现实的问题，即现代城市中的危险来源之一正是那些看似正常的陌生人，而非那些一眼就被看穿的面具人物。而陌生人也只会存在于现代城市，它是现代城市崛起后最典型的区别于传统乡村的特征之一。

在孔飞力的《叫魂》中，他便指出，正是那些四处游荡的陌生人对传统熟人乡村社会造成威胁，而陌生人是属于城市的。正因如此，我们才会对那些日常中出现的普通人感到一种不安，如快递员、邻居、路人和维修工……并不是说他们就是坏人，而是这种陌生让我们不得不时时保持警惕。围绕在方卉周围的无论是陌生人还是熟人都“恶相”鲜明，这也使得我们对方卉过于迟钝或是许多不合理的行为感到迷茫。

《叫魂》，作者: [美] 孔飞力，译者: 陈兼 / 刘昶，版本: 生活·读书·新知三联书店 上海三联书店 2014年6月

现代城市的陌生性在很大程度上为每个人提供了一个有限的、属于他们自己的空间和机会，而这也恰恰是城市得以扩张和繁荣的原因。但与此同时，在这些被设计规整且功能性区分严格的城市中，我们也会因为陌生而引起危险和不安全感。在简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》中，她反对包豪斯式功能明确、科学的城市规划思想，而是强调城市自身的塑造和形成，尤其是生活在城市中的人们会根据他们自身的生活习惯和身体感知来创造城市空间。

《美国大城市的死与生》，作者: [加] 简·雅各布斯，译者: 金衡山，版本: 译林出版社 2020年7月

在书中，雅各布斯也提到城市和道路安全问题。在她看来，恰恰是一种小社群或共同体的形成，才会让陌生的城市空间变得更加安全，因为总有眼睛在盯着马路或是小区内发生的事情。如今，这些眼睛变成了无处不在的监控摄像头，但却似乎依旧未能让人们产生足够的安全感。在《门锁》中，方卉小区的许多监控摄像头都只是摆设，其实早就坏了。

而这种陌生性对生活在城市中的男女往往造成不同的影响。在新闻中反复出现的被骚扰、跟踪或侵犯的受害者里往往都是女性居多，而施害者几乎都是男性。在美国社会学家米切尔·邓奈尔的《人行道王国》中，他便发现，行走在路上和城市中的女性往往会遭到来自男性更多的目光注视和骚扰。无论是那些道路还是整个城市空间，它们从根本上是存在性别特质的，即如列斐伏尔所指出的，这些空间并非中立的，而是被各种因素——如性别、阶级、社会地位和种族等——所塑造。

现代伴随着资本主义发展而创造出的城市本身就具有强烈的男性特质，而诸如道路、小区或是公司等这些公共空间更是充满了男性目光，因为从一开始被安置在家庭内部的女性就被禁止把城市公共空间当作她们日常生活的主要场所。因此，当女性开始出现在城市的马路上，她们很快便成为被关注的焦点和风景。

电影《门锁》剧照。

在《门锁》中，我们便能看到各种目光的出现，而其中一大部分都来自男性。不知是导演有意还是无意，《门锁》里的摄像头本身就常常充当着观看/偷窥主体——不仅是那些男性角色的，还有导演本身——而那些独居女性则成为被凝视的对象。也正是通过这种目光的注视，我们作为观众便能立刻感受到不安以及危险的临近。也正是在这里，《门锁》成功地营造出了那种弥散的、几乎是日常的被凝视和偷窥的恐怖氛围，展现出现代城市空间和性别制度间的密切关系。

许多男观众对《门锁》中把所有男性都塑造得猥琐阴险表示不满，认为是制作方故意制造性别对立，制造噱头。在某种程度上，《门锁》内的男性角色其实更像是编剧对日常生活和新闻中的诸多男性形象的典型化处理，集中到一起展现。但由此导致的问题便是，方卉的遭遇似乎只是因为运气太坏，遇到了几个变态，一旦他们被处理了，她的生活就会变好或是恢复原样。然而真实的情况或许更复杂，即造成方卉处境的并非仅仅是这几个猥琐男人，他们只是一个更加制度化和结构中的一部分。《门锁》在这里显得力不从心，它并未真正地理解像方卉这样的独居女性之所以会处在一种几乎是普遍的安全感缺失状态中的原因。

03

看似孤立的犯罪事件背后，需要警觉性别制度的笼罩

正是因为城市空间具有主流的性别属性，导致女性能够通过她们的日常生活以及身体真实地感受到一种来自外部的压力和目光。这种感受时常是无声的，是一种持续不断的惶惶不安，并且几乎已经成为生活中的一部分，无形却真实存在。

对于这样一种说不清道不明的不安，许多男性几乎无法感同身受和体验，因为他们在大多数的城市空间中都不会遭到他人目光的观察和凝视。美国喜剧演员路易.C.K曾对他的男性观众说，你们可能不理解为什么女人对那些在路上冲她们吹口哨、说荤话的男人厌恶又恐惧，但你们可以想象一下自己此刻身在监狱中，当有一群男狱友也对你这么做的时候，你就会理解女人们的心情。

美国喜剧演员路易.C.K

许多男性不会察觉到他们所处的城市空间为其赋予的特权，但对女性或是其他边缘群体来说，他们却会清晰地感知到空间所具有的排斥性，以及潜藏的危险。社会学家魏伟在其《公开：当代成都“同志”空间的形成和变迁》中便指出，创造一个安全的、属于自己/群体的空间是性少数建构自我身份认同、生活以及获得权益的基础。我们在许多剧中看到的一个典型场景便是：一群男性在路上堵截、调戏独行的女人，或是围堵伤害那些穿着夸张或是行为不符合主流男性形象和气质的性少数个体……这些空间本身的性质除了为这些恶劣行为提供了实施的场所，在某种程度上也助长或是保护了这些行为。雅各布斯认为，他人的目光可以监督和约束那些发生在路上的不法行为，然而她或许忽视了这些空间和目光本身就分享着相似的意识形态。

当路上的目光看到穿着暴露的女孩被骚扰或侵犯时，他们或许也认为女孩就应该穿得保守些，被伤害完全是她们咎由自取；而对于那些布满街道、小区和各种空间的监控摄像头，看似能够保障安全，但更多情况下它们起到的是一种恐吓与警戒作用。然而更重要的一点是，我们还得弄清楚这些监控摄像头背后的目光是谁？就如在《门锁》中范丞丞扮演的保安，他通过那些监控能够对小区里的房客生活了如指掌，而在西班牙和韩国版中，最后的凶手都是保安。这些保安不仅未能履行其原本应该保护住户安全的责任，反而成为更轻而易举监视和伤害住户的凶手。

《门锁》剧照，图为范丞丞饰演的保安。

在《门锁》中，凶手在方卉房间里安装微型摄像头，对其生活作息一清二楚。方卉就像是那个被安置在圆形监狱中的犯人，完全暴露在监视者的视野中。电影中的这一情节也在我们的日常生活中反复出现，如女子入住酒店却发现房间里藏着多个微型摄像头。随着科技发展，原本以为能够带来更加安全的生活环境最终沦为噩梦，各种摄像头、摄影机和设备为传统偷窥者的目光赋予了更隐秘、更全面也更具威胁性的技术支持。方卉或许无论如何都不会想到自己房间里被安装了那么多微型摄像头，然而这样的新闻却层出不穷地被曝出来。

这些《门锁》都有所涉及，但最终也只是蜻蜓点水般地掠过，未能更加深入去探索。在悬浮的情境和失真的逻辑下，它过分沉迷于耸人听闻的惊悚渲染，而遗忘了导致这些现象背后的结构性成因。而当它面对这些问题时，其给出的解决方案也是荒诞的，尤其是在展现方卉得知这一切之后而忍无可忍爆发时，“你以为我怕你吗”的反复质问里所可能蕴含的东西必定是肤浅的，更像是一种口号式的宣泄，企图混淆电影本身在此处的无能和匮乏。

在网上有许多关于独居女性防身的安全措施指南，其中不少便出现在《门锁》中，如摆牙刷、警惕跟踪、擦除指纹和买男性衣服……这些看似荒唐的措施在很多时候恰恰是在给不知该怎么办的独居女性们，提供了一个至少是通过她们自己的努力就能够做到的方法，以此来安抚自身那些无声的、不知该往何处宣泄的不安和恐慌。而这些令人无奈的自保措施不正是在不停地提醒着我们以及整个社会去关注和改善这些问题的信号吗？《门锁》原本有机会对其助力，但最终却在其别有所想的野心侵扰下错失良机，而在许多观众对此的愤怒和惋惜里或许也掺杂着这样的情绪。

陌生带来紧张和不安，而陌生的目光里更是充满权力的阴影。在《门锁》中，谁看谁以及谁能够看、谁被看背后都潜藏着未点明的权力关系，这些关系一方面看似“非暴力”，但另一方面却更具威胁和危害性。除此之外，《门锁》里的暴力频发，也再次让我们看到存在于男女两性间的自然体力的差异，自始至终都是那个无声无息的性别制度的奠基石，即使文明如此，男性依旧习以为常地通过体力上的暴力优势来侵害、威胁和控制女性。当方卉在最后挥舞着棍子面对凶手时，凶手说了一句点明真相的话——“你看你还像个女人吗？”——“像个女人”这一律令便是使整个性别制度以及其意识形态得以运作的基本动力。

恰恰是《门锁》过分的野心，使得它把存在于众多女性日常生活中、可能遭遇的问题都一股脑儿地放了进去，才让我们能在大银幕上直视许多在平日里因为太近而看不清的问题。但造成这些问题的背后，还存在着一个更普遍的结构性缺陷，它们就如房间里的大象般时常被我们忽视。通过《门锁》不那么成功的一锅乱炖，我们或许更惊悚地意识到，那些在日常里的诸多小事，最终已经形成一张密密的网，把我们笼罩在其中。需要人们警觉的是，这些都并非个别的、孤立的现象，不是某个倒霉人的意外和不幸，而是一个更加系统和普遍性的问题。

本文为独家原创内容。作者：重木；编辑：走走；校对：赵琳。题图来自电影《门锁》（2021）。

11月观影指南的时候，我就说过，本月很期待《门锁》，

一方面，我想看看国产电影翻拍惊悚片，会有怎样的本土化改编；

另一方面，女性安全确实日益成为全民关注的社会问题；

如果通过这样一部电影，能让更多人关注女性安全，也算是功德一件。

可是看完电影，我却想说：

本以为是关注女性安全，实际却是消费女性焦虑！

下面关于《门锁》十句话影评，有剧透，谨慎查收：

1.《门锁》翻拍自韩国同名电影，但韩国也并非原创，而是翻拍自西班牙电影《当你熟睡》。

西班牙原作主题深沉，可惜节奏缓慢，过于文艺，所以韩国在翻拍的时候，出于商业化考虑，进行了大刀阔斧的改编，比如取景不再局限于公寓内，还增加了另外一个变态男作为烟雾弹等等～中国翻拍你不能说他不聪明，他们的确是掌握了精髓，比如取景地变得更丰富，并且在韩国版的基础上再次增加了变态男的数量～

大哥，你们这么会做加法，小学数学一定成绩优异吧～

2.说实话，当时看韩国版的时候我就没有很喜欢这部电影，故弄玄虚bug满满～作为烟雾弹出现的变态男一出场我就猜到这个人肯定不是最后的凶手，片中的警察更是被塑造的仿佛智障一般。。。到中国翻拍，其他优点没咋学到，故弄玄虚学的是得心应手。

可能是主创假设了很多人都看过韩国版，所以他们将韩国版里的真凶也变成了烟雾弹～结果就导致，整部电影的前后特别割裂，好像看了两部电影，然后都不咋地～

3.这部分有剧透，介意的朋友可以直接跳过。

白百何饰演的方卉是个客服接线员，虽然家庭条件一般，但是住在一个看着还挺高端的公寓里，可惜这公寓不安全，总有男的在她房间进进出出～我觉得方卉应该是天生招变态男体质，毕竟她遇到的男的，四个就有三个变态～上司是变态、房屋中介是变态、宠物医生是变态。。。小区保安尽管最后证明不是变态，可是整个影片前半段都是按照变态在引导～

一个男导演，把所有男人都塑造成变态。。这是。。多恨自己啊～

4.我们看惊悚悬疑电影，当然希望有意想不到的反转，但这个反转应该是意料之外情理之中，但《门锁》的后半程完全是意料之外情理之外。

无论是西班牙版本还是韩国版本里，范丞丞饰演的保安就是真凶，这样的剧情设定里，一个公寓保安有房客的钥匙，他总是后半夜偷偷潜入房客家里过夜就显得顺理成章～《门锁》的前半段也确实给观众营造够了这样的氛围，范丞丞饰演的小吴总是满脸伤痕，说话阴阳怪气，还跟踪方卉。。当所有观众都觉得这个人肯定是凶手的时候，导演话锋一转，哎，偏就不是他！意不意外？惊不惊喜？

5.韩国版本里女主角的男上司是不是变态？咱不好判断，因为演员演的比较收敛，还没等展开演就被杀了。。。算是留了个小疑问，可是马浴柯在国产《门锁》里演男上司，就演的太过了～眉宇之间，眼神里流露出完全是一个变态坏人的形象。

我们当然听说过真实的变态男上司的故事，但酒桌上厕所里，脱了裤子就要禽兽，这有点少见吧？我们也听过真实的变态中介的故事，但是私自跑到女房客家里按摄像头，这是不是有点少见？

当导演把所有极其罕见的变态事情都堆砌在女主角一个人身上，那这个故事就太没有说服力了，显然是为了变态而变态！

6.白百何的表演还算可以吧，但是电影把女主角塑造成一个智商感人的形象～

举一个简单的例子，当方卉跟郑医生在餐厅吃饭，她明明已经知道对面坐的就是那个变态男，那何不报了警在原地等着呢？可她不。。她嫌餐厅里人太多了，怕变态抓不到她，非要跑到犄角旮旯，没人注意的货梯。。。这下好了，让变态堵了个正着。

变态都懵了，你看，我也没抓她，她自己就跟着来了～

7.很多时候，当你看到演员阵容的时候，电影的悬疑感会非常快速的消解掉～

比如《门锁》，演员阵容排序是白百何、白客。。。那我们都心知肚明，白客肯定戏份不少，可是电影整个前半段白客就出来了一场戏，我当时一惊：坏了，导演这是要胡来啊～最后结果验证了我的想法，导演真的是胡来的，我也是真的心疼范丞丞演的那个角色，一直被当作变态，最后发现是个大好人～导演真会玩！

8.这部电影里的警察也是走极端，开始没啥用，后来变成了打不死的小强～当影片后半段，变态郑医生拿绳子捆住女主角，拿着斧子、猎枪、汽油桶的时候。。我就感觉自己是在看《电锯惊魂》。。。这部电影跟“门锁”，跟女性独居已经完全没有关系了～当你看到后面再往回想更不得了，一个宠物医生，每天不定时不分时段的藏在一个女孩家里，这。。。真的有说服力吗？

9.以前我们看过，我也吐槽过很多打着为你好的名义实际疯狂消费的烂片～比如借着关注校园暴力实际消费校园暴力的《悲伤逆流成河》；借着关注抑郁症实际消费抑郁症群体的《如果声音不记得》。。。如今又多了一部，借着关注女性安全实际消费女性安全话题的《门锁》！

10.《门锁》是部啥样电影呢？就是女性去看了一部号称为了女性好的电影，结果却吓坏了女性的电影～可能主创拍完这样一部如此割裂的电影也觉得确实有些偏题了，如果硬蹭女性安全话题会被骂～于是结尾字幕开始疯狂上价值，没必要真的没必要！

以上就是个人对《门锁》的观影感受，

如果真的关心女性安全呢？就麻烦用心拍部好电影吧·

而不是为了蹭热度，随便拿来别人的作品一顿面目全非的乱改，最后用文字上价值找共鸣～

求求你们，放过电影，放过观众，放过女性吧～

今天的视频木有彩蛋，祝大家早日富可敌国，拜拜！

日前，聚焦女性独居安全的犯罪悬疑片《门锁》登陆全国院线。女主人公方卉在某天夜里听见门外传来奇怪的声音，由此打乱了她平静的生活节奏。影片主要通过她与三个男人的复杂纠葛聚焦当代独居女性人身安全这一社会性问题，有对独居女性不安全的书写，大龄单身女青年的忧虑，更有对人性欲望的探寻和透视，表达了在当代社会中女性的世界更需要温暖和关怀的主题思想。

一、反常规视听语言下的恐怖氛围

视听语言是影片惊悚调子的催化剂，电影大量使用光线反差以造成恐怖阴森的效果，使用摄像头视角来呈现影像，暗示主人公的生活环境是被监视的。例如当衣柜的门一次次被莫名打开，侧光光线下的特写小俯角能带给观众恐惧和不安，尤其是黑衣人从床下爬出逐渐占据整个屏幕，带给观者很强的视觉和心理冲击。方卉被房屋中介跟踪时，影片采用后跟镜头拍摄其背影，晃动镜头下观众听到高跟鞋清晰踏地的声音，在音乐节奏渲染下造成的声画分离引起观众神经紧绷；转弯处和方卉跑出门时的人脸特写，这是特写镜头的模糊化处理；李总在停车场感到异样时，360度快速移镜头加大景深，对人物形象采用顶光呈现，使人物造型显得反常，暗示了人物的危机处境；还有李总望着楼梯上的黑衣人时四周一片漆黑，只有人物的轮廓光，被推下楼梯后是快门闪动的声画效果，这些都是制造惊悚的手段，是反常规影像语言运用的效果……方卉第二次听到门外有人剧烈晃动门锁，声音由小到大也是对观众心理的催化。电影中方卉被跟踪、李总闯入方卉家、方卉躲在停车场打电话、李总被推下楼梯等一系列情节中的光线都是反常规的，这些灯光或是制造画面景深或是描写人物心境，尤其是全黑背景下的一处亮光提升了画面的悬念感，黑色背景中有大量观众不能确定的内容，能使观众产生期待和心理恐惧……镜头的模糊化、运镜的快速度、光线的反常处理以及景别的极端化为影片铺设了恐怖可怕的底色。

二、细节巧合令人细思极恐

影片除了在视听语言上大幅度渲染恐怖氛围，在整个故事展开过程中更是利用多处细节巧合使观众胆战心惊。第一个细节是纸巾上的湿指痕，先是被方卉本人发现，在李总借用卫生间时用了这卷纸巾，潜入的神秘人在洗澡后也用了这卷纸巾；第二个细节是手表，李总、潜入的神秘人和房屋中介高齐都有整理手表的动作；第三个细节是保安小吴的种种表现，他先是攻击前来催搬的三个壮汉，跟踪方卉被发现后逃离，与郑飞见面时的关门，尤其关门之后的画面是李总被神秘人推下楼梯；这些给了观众很强的心理暗示，暗示保安小吴很可能是凶手。纸巾、手表以及小吴的表现正是导演利用人物习惯制造了众人皆有嫌疑的假象。影片正是通过复现蒙太奇的手法将这些生活细节串联，才达到了细思极恐的效果。

三、多维影像里窥探复杂人性

保安小吴在门锁出问题时告诉方卉监控坏了，那句“没有人会注意我，除了你”以及后面的打斗、跟踪都表明小吴与这件事有着千丝万缕的联系。李总帮助方卉也不过是垂涎她的漂亮，他正是在下班后跟踪方卉才能及时制止中介对方卉的伤害，李总在酒店厕所对方卉欲行不轨更是印证了他的龌龊想法。随着房屋中介死亡和闺蜜小曼的失踪，宠物医生郑飞正式登场，随着他的出现以及POS机签单上的Jeffery为案件叠加了一重悬念。戏剧性转折是方卉与郑飞的餐厅对话，他们聊起了《千与千寻》中的无脸男，这与方卉家掉在地上的无脸男摆件相互印证，随着方卉常听的歌曲在舞台上响起、Jeffery这个名字再次被餐厅服务员提及……导演在影片的三分之二处将剧情冲突推向高潮。无论是李总的垂涎、宠物医生郑飞的占有、保安小吴的守护亦或是房屋中介的伤害。恐怖的影像背后是对复杂人性的探寻，他们以自己的尺度和标准去衡量她们，已经扰乱了别人的生活，为她们带来了伤害。黑白影像之下是方卉所代表的独居女性的不安，复杂人性的变化和人性的扭曲。

歌曲《我要我们在一起》是方卉深夜不安时常听的助眠曲，后来在餐厅舞台上突然响起，最后方卉在车里主动将这首歌的声音调大，这是影视表达手段中的复现蒙太奇手法。歌曲反复出现隐喻了以方卉为代表的女性在经历挫折后的成长，她们从逃避生活、躲避真相到走进真相，最后选择勇敢面对真相，是对女性自由生活方式的认同与肯定，“独居是她的权利，不是她被伤害的理由。”

这部电影像一味清醒剂，在惊魂未定、尖叫恐慌之余带给人们以生活的反思……据相关部门统计，我国独居女性约占总体独居人口的40%。她们是缤纷世界的重要组成部分，她们的世界也需要安全、温暖和关怀，这需要全社会携起手来共同守护，共同筑起一道牢固的安全屏障。

惊悚是惊悚，演的也还行，剧情我是真的不理解到了，你题材是关注独居女性，到头来把女主塑造的像个傻子，有些剧情没必要发生，女主的一系列做法真的让我无法理解，剧中男性好像个个都是坏人，唯一的警察还把人塑造的很无用...能这么说吧...最不理解的 1.一名动物医生，怎么设计出那样的工厂，各种机关，各种电子设备。 2.动物医生哪里来的机关枪啊踏马的！！！？？我真的不理解

（这条有大神解释是猎枪，已解决。我看着打起来突突突的挺带感还以为是老高级的枪😭） 3.女主在杰弗瑞车上给乔小曼打电话？她都已经发定位给警察了，也知道对面坐的是杰弗瑞了，有机会偷偷打电话为什么不打给警察啊？？？ 4.对面楼里的老大爷，俩女的在不知道对面是什么人但知道不是什么好人的情况下直接冲过去，还进了屋里，结果大爷告诉她家里有人...那大爷不就应该是个好人吗？那他家里的各种摆饰怎么解释？还有他老伴到底是活着还是没了？

我的不理解如果有问题的话那我非常想得到解释....就这样，我不知道编剧在做什么...

故事通过音效和摆拍，营造了一种恐怖气氛，但说实话，很多时候，这种营造感觉非常鸡肋。

早就习惯惊吓的观众，大概对类似的套路已经麻木了吧。

不过，故事反映的问题，倒是非常具有代表性。

大部分的女性，大概都有在地铁被有意无意“骚扰”的经历，这样的问题，好像也大都类似白百何这样选择了“默默承受”。

这样的问题，怎么破？

是像闺蜜这样发飙吗？看起来好像很解气，但看看网上铺天盖地的报道，垃圾人遍地，你怎么知道你面对的不是一个垃圾人呢？

这种社会现象的横行，不知道有没有什么好的解决办法，也不知道应该由谁来负责。

我们逐渐就在这样的社会现象下面，学会了唯唯诺诺，学会了明哲保身。

在外地打拼，始终得面对现实的问题。

黑中介也是一个。

现在很多软件，可以让你“足不出户”的租到房，但也同样是网上铺天盖地的报道，被软件给坑了。

线上信不过，那找线下吧，至少还有个维权的地方。

然而线下一样信不过，行业内的套路，让你怀疑人生。

那这样的问题，应该由谁来负责呢？

我们也找不到答案。

故事里头，异常“嚣张”的社会人，其实在故事里头并没有太多的表现。

当下，仅靠横行的社会人已经不多了，大多摇身一变，隐藏在各行各业里头，到处都是坑，却偏偏让你无处藏身。

故事里头的白客，心理扭曲的原因有点匪夷所思，以至于到最后的癫狂一样没头没脑。

但是故事主要的目的，大概还是警醒吧。

人在江湖，身不由己。

好多好多的危险，就潜伏在自己的身边。

这些危机如何产生，应该由谁负责？

对不起，没有答案。

我们唯一能做的，大概只有最大限度的保护自己，让自己尽量远离那些危险。

就如同海报所说的——希望我看到的，你不会经历。

然而，我们身处一个如此缺乏保障的环境，又是谁之过？

《门锁》的创作源于一个简单的观念：男女间强与弱的关系。进一步阐释：所有男性都有迫害女性的动机，所有女性都是潜在的受害者。于是我们看到这样一幅奇怪的画卷：白百何饰演的女主角像是患上迫害妄想症，她遇到的所有男性都在以某种方式（侵犯、威胁、骚扰、窥视、入室等）侮辱和损害着她。无论这出自她的想象，还是事实如此，电影都没能公允地呈现当代单身女性的困境。

难道不正因为刻板地将女性抛入受害者的牢笼，才导致女性在现实生活艰难的处境？这种观念满足了大众的想象与期待。创作者的用意也许是如实呈现女性真实的困境，但通过毫无逻辑地放大与夸张（为了制造惊悚的效果），将两性塑造成绝对刻板的对立形象，暴露出了另一重用意：女性主义成为了政治正确的幌子，背后却是对女性的无情剥削和消费。

站在女性的视角刻画女性切身的感受和想法，才算一种女性主义的创造姿态。居高临下地俯瞰受伤害的女性，不仅没能给予她们应有的关怀，反而冷漠地将她们抛入屈辱的自我厌恶中。在这个世界，并非所有男性都是加害者，也不是所有女性都脆弱到要时刻提防异性的骚扰。当女性主义变成一种政治正确，不可避免便会有消费女性的电影诞生。《门锁》就是这样一部值得钉在耻辱柱上的零分电影。